Pero el sionismo no sólo se apoyó en el Imperio Británico. Comentas que también hubo entendimiento con la Alemania nazi. Esto es algo que puede generar mucha sorpresa, sino incredulidad.
Sí, pero es fácil de contrastar si se indaga en la historia. Incluso en Wikipedia se puede encontrar información sobre ello. Lo explico brevemente. El Movimiento Sionista, que se iba consolidando como Poder Sionista Internacional (antes de hacerse mundial), estableció, efectivamente, una alianza con la Alemania nazi que se concretó en el Acuerdo de Haavara, el 25 de agosto de 1933. Un "Acuerdo de traslado" entre las autoridades nazis y la Organización Sionista Mundial, con intermediación de la Federación Sionista de Alemania, el Banco Leumi y la Agencia Judía para Israel. Merced al mismo, se trasladaron a Palestina unos 60.000 judíos, dotados con unos 100 millones de dólares, mientras que los que no comulgaban con los principios sionistas de ocupación fueron abandonados al régimen nazi.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EEUU., y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado y quién quedaba en los campos de exterminio.
El polémico "acuerdo de traslado" incluía que los nazis ortanizaran los viajes, de modo que los judíos alemanes llegaran a Palestina en barcos que ondeaban la bandera con la esvástica. Las SA organizaron campos de entrenamiento para preparar a las juventudes sionistas en su emigración, además de imprimir su propaganda y contribuir a la difusión del proyecto y a la organización de los actos. Sionismo y nazismo han estado tensionalmente entrelazados desde bien pronto, como dos formas distintas de fascismo, tal como dramáticamente estamos comprobando sin tapujos ni máscaras hoy en Gaza, y en realidad por más de 70 años en toda Palestina.
Tod esto es relativamente fácil de seguir, como digo, simplemente poniendo en un buscado "Acuerdo de Haavara", a pesar de lo, digamos, cuidadosamente olvidado que ha estado.....
Hay quien piensa que Israel logra instrumentalizar a su favor la política exterior de EEUU en Oriente Próximo. Antes bien, pareciera ser que Israel es el pretexto con que cuenta EEUU para llegado el caso, involucrarse activamente en Oriente Próximo (o Asia Occidental) por usar una designación no eurocénrica. En este supuesto, ¿ podríamos decir que el poryecto sionista desborda las aspiraciones territoriales israelíes, pues su campo de sent4idoes el imperialismo angloamericano?
Efectivamente, el sionismo territorializado es una plasmación del imperiañlismo anglosajón en Asia occidental, como he querido indicar antes. Por consiguiente, y a diferencia de tantas interpretaciones al uso, son "homocigotos" de un mismo gen imperialista, perfectamente imbricados, aunque puedan tener ocasionalmente ciertas diferencias de prioridades. Sería impensable que una base militar asistida (sin la ayuda económica y militar norteamericana no podría subsistir) que se hace pasar por un Estado (pues como dije no tiene ni constitución ni fronteras definidas de su pretendido territorio, que no es sinoterritorio ocupadado), fuera la que comandara el Estado más poderoso de la Tierra, o mantuviera subordinados sus intereses a sí misma.
Entonces, ¿ sería más correcto afirmar, no que el sionismo logró insertarse en los espacios de poder estadounidenses, sino que los espacios de poder estadounidaense se configuraron tabieén por el sionismo?
Aquello que pretendo decir resulta más entendible si sabemos que el sionismo se fue haciendo con el poder en Estados Unidos bastante antes de que existiera el régimen de apartheid israelí. Consideremos que, según he indicado antes, controlar la FED proporciona el control de la economía de EEUU, lo que supone detentar buena parte del auténtico poder del país. Y fueron las familias sionistas las que lo hicieron. Repito, además, que una porción importante del sionismo en EEUU no es judío, sino protestante o de algunas de las otras divisiones-sectas del cristianmismo, como los evangelistas. Sus intereses convergieron con los de otros sionistas para perpetuar las condiciones geoestratégicas que impulsaron al imperio británico a mantener aquel enclave en el corazón de tierras árabes.....
Por último, ¿por qué crees que el imperialismo angloamericano, en relación simbiótica con el sionismo, pretende legitimarse atribuyéndose conceptos como "democracia", "derechos", y "libre mercado"?
Porque son los propios de la propaganda imperial capitalista para dominar el mundo. En un primer momento de la expansión colonial europea se utilizaba la evangelización como excusa, en el siglo XIX fue el "progreso" o la "civilización" DEL RESTO DEL MUNDO (EL "LIBRE MERCADO" LO PORCLAMÓ INGLATERRA UNA VEZ HABÍA ELIMINADO POR LAS ARMAS LA COMPETENCIA INDUSTRIAL DE LA INDIA Y DE EGIPTO, POR EJEMPLO). Ya en el XX se utilizó el "desarrollo" para esos fines. La "democracia " y los "derechos" son apropiaciones sujpraestructurales del capitalismo (particularmente del avanzado o primigenio) efectuadas sobre los motivos de las luchas de clase históricas que lograron al menos el reconocimiento o exhibición formal de tales conceptos, y cierto desarrollo de los mismos en la fase keynesiana del capitalismo. Hoy perduran como "superestructra" encubridora o legitimadora, según se quiera apreciar, pero cada vez con menos sustancia, dado el retroceso de las luchas sociales. Cuando éstas ceden, el modo de producción capitalista vuelve a su connatural autoritarismo, imprimiendo más crudamente su dictadura de clase.
Hemos de tener en cuenta que el capitalismo puede compaginarse con cierta democracia en la esfera de la circullación o venta de mercancías (donde los clientes pueden "elegir")entre las opciones que les marca la competencia- tanto de mercancías físicas como electorales-. En cambio, no se puede permitir ninguna democracia en la esfera de la producción, donde los trabajadores tienen que obedecer lo que les manden quienes se apropiaron de los medios de producción de la sociedad.
Gracias por tus respuestas, Andrés. Segiiremos de cerca tu trabajo.