LA CORT INTERNACIONAL DE JUSTÍCIA
LA CORT AFRICANA DE DRETS HUMANS.
Imatge superior: Els jutges de la Cort Africana de Drets Humans i dels Pobles en una reunió amb el president de Tanzània el 10 de setembre de 2022.
La Cort Africana de Drets Humans i dels Pobles conclou que l'ocupació del Sàhara Occidental per part del Marroc és una greu violació del dret del poble sahrauí a l'autodeterminació i la independència.
25 setembre 2022
El 22 de setembre de 2022, la Cort Africana de Drets Humans i dels Pobles va dictar una sentència en la qual va concloure que l'ocupació del Sàhara Occidental per part del Marroc és una violació del dret a l'autodeterminació i la independència, i que tots els Estats tenen l'obligació d'ajudar al poble del Sàhara Occidental en la seva lluita per l'autodeterminació.
Encara que es va centrar específicament en la violació del dret a l'autodeterminació del poble sahrauí, la Cort també va assenyalar que el Marroc viola diversos altres drets humans autònoms al Sàhara Occidental, inclòs el dret a disposar dels recursos naturals, però “va observar que la seva violació es deriva bàsicament de la presumpta negació del dret a la lliure determinació del poble del Sàhara Occidental”.
La sentència completa està en la web de la Corte Africana (descarregar) Tots els documents disponibles sobre el cas són aquí.
El cas es va plantejar contra vuit Estats africans que reconeixen la jurisdicció de la Cort sobre denúncies d'individus: Benín, Burkina Faso, Costa d'Ivori, Ghana, Mali, Malawi, Tanzània i Tunísia. Segons el sol·licitant, aquests països no van complir amb els seus deures enfront d'un poble ocupat en virtut de la Carta Africana de Drets Humans i dels Pobles i l'Acta Constitutiva de la Unió Africana (UA). Específicament, en permetre que el Marroc s'unís a la UA sense sol·licitar-li que posés fi a la seva ocupació d'un altre membre de la UA, el Sàhara Occidental, aquests Estats haurien incomplit la seva obligació de secundar i protegir al poble sahrauí contra les violacions resultants de l'ocupació del Marroc.
La Cort va subratllar que "tant la ONU com la UA reconeixen la situació de la RASD com una d'ocupació i consideren el seu territori com un dels territoris el procés de descolonització dels quals encara no està completament resolt" (par. 302). Referit al dictamen consultiu de la CIJ de 1975 sobre el Sàhara Occidental, la Cort va recordar que les reivindicacions del Marroc sobre el Sàhara Occidental “mai han estat acceptades per la comunitat internacional”. En conseqüència, la sobirania de la RASD sobre el territori ocupat és un «fet establert» (par. 303).
En aquest context, va concloure que “la continuació de l'ocupació de la RASD per part del Marroc és incompatible amb el dret a la lliure determinació del poble de la RASD”, i que, si bé els vuit Estats acusats no van violar directament els drets dels sahrauís, tenen l'obligació d'ajudar al poble del Sàhara Occidental en la seva lluita per l'autodeterminació.
La sentència de la Cort Africana es fa ressò de la Cort Internacional de Justícia i del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, al mateix temps que emfatitza que "la noció d'autodeterminació té una forta ressonància amb Àfrica i té un significat especial i profund per al seu poble" que és vist com a "dret a la supervivència com a poble". “Els Estats demandats i, de fet, tots els Estats parteixes de la Carta i el Protocol, així com tots els Estats membres de la UA, tenen la responsabilitat, en virtut del dret internacional, de trobar una solució permanent a l'ocupació i garantir el gaudi del dret inalienable a l'autodeterminació del poble sahrauí i a no fer res que reconegui aquesta ocupació com a lícita o impedeixi el gaudi d'aquest dret", diu la fallada (par. 323).
En 2015 la Unió Africana va emetre un un dictàmen jurídic sobre el saqueig dels recursos naturals del territori.
Ya que estás aquí....
El trabajo de WSRW se lee y se usa más que nunca. Trabajamos de forma totalmente independiente y en gran medida de manera voluntaria. Nuestro trabajo requiere tiempo, dedicación y agilidad. Lo hacemos porque creemos que es importante, y esperamos que tú también lo creas. Buscamos donantes mensuales que puedan apoyar nuestro trabajo. Si contribuyes con 3€, 5€, 8€ mensuales... o lo que pudieras aportar, el futuro de WSRW estaría mucho mejor asegurado. Aquí puedes configurar rápidamente una contribución mensual a WSRW.
El 13 de desembre de 1974, l'Assemblea General va demanar al Tribunal un dictamen consultiu sobre les següents qüestions: «El Sàhara Occidental (Río de Oro i Sakiet El Hamra) era, en el moment de la colonització per Espanya, un territori sense amo (terra nullius)? Si la resposta a la primera pregunta és negativa: "II. Quins eren els vincles jurídics d'aquest territori amb el Regne del Marroc i el conjunt maurità? En el seu dictamen consultiu, fet el 16 d'octubre de 1975, el Tribunal va respondre negativament a la pregunta I. Pel que fa a la pregunta II, va expressar l'opinió que els elements i les informacions donades al seu coneixement mostraven l'existència, en el moment de la colonització espanyola, de vincles jurídics de lleialtat entre el sultà del Marroc i algunes de les tribus que vivien al territori del Sàhara Occidental. També mostraven l'existència de drets, incloent-hi certs drets relatius a la terra, que constituïen vincles jurídics entre el conjunt maurità, en el sentit que el Tribunal l'entenia, i el territori del Sàhara Occidental. En canvi, el Tribunal va concloure que els elements i les informacions que coneixien no establien l'existència de cap vincle de sobirania territorial entre el territori del Sàhara Occidental, d'una banda, el Regne del Marroc o el conjunt maurità, per una altra. Per tant, el Tribunal no constatava l'existència de vincles jurídics que poguessin modificar l'aplicació de la Resolució 1514 (XV) (1960) de l'Assemblea General -que conté la declaració sobre la concessió de la independència als països i pobles colonials- quant a la descolonització del Sàhara Occidental i en particular l'aplicació del principi d'autodeterminació mitjançant l'expressió lliure i autèntica de la voluntat de les poblacions del territori.....declaració sobre la concessió de la independència als països i pobles colonials- quant a la descolonització del Sàhara Occidental i en particular l'aplicació del principi d'autodeterminació mitjançant l'expressió lliure i autèntica de la voluntat de les poblacions del territori.....declaració sobre la concessió de la independència als països i pobles colonials- quant a la descolonització del Sàhara Occidental i en particular l'aplicació del principi d'autodeterminació mitjançant l'expressió lliure i autèntica de la voluntat de les poblacions del territori.....declaració sobre la concessió de la independència als països i pobles colonials- quant a la descolonització del Sàhara Occidental i en particular l'aplicació del principi d'autodeterminació mitjançant l'expressió lliure i autèntica de la voluntat de les poblacions del territori.....
Es una norma que permitirá a los nacidos en el Sáhara Occidental antes del 26 de febrero de 1976 solicitar la nacionalidad española por carta de naturaleza en los dos años posteriores a la aplicación de la norma acreditando algunas de las pruebas que contempla el texto legislativo: DNI español de aquel momento, aunque estuviera caducado; certificado para el censo del referéndum de la ONU; certificado de los campos de refugiados de Tinduf; partida de nacimiento; libro de familia u otros. Los familiares de primer grado de consanguineidad tendrán cinco años para hacerlo.
ANTECEDENTS DE LA NOTÍCIA.
El sahara occidental
El Sáhara Occidental es un país del norte de África, calificado como “territorio no autónomo” por las Naciones Unidas. Tiene una extensión de 266.000 kilómetros cuadrados y una población de unos cientos de miles de habitantes. El territorio está hoy dividido por un muro de más de 2.000 kilómetros de largo rodeado por millones de minas antipersonal. La zona al oeste del muro es el territorio ocupado por Marruecos. La potencia ocupante aprovecha las riquezas del territorio (pesca, fosfatos, arena y agricultura de invernadero). Las zonas al este de la berma están compuestas por los territorios liberados del pueblo saharaui. La población se distribuye en ambas zonas, los campos de refugiados en Tinduf (suroeste de Argelia) y la diáspora en otros países, concretamente en Mauritania y España).
El Sáhara Occidental es un territorio que limita con Marruecos al norte, Argelia al este, Mauritania al sur y al este y España al oeste.
En 1975 fue invadida por Marruecos y Mauritania en virtud de un acuerdo internacional ilegal firmado por ambos países con la potencia administradora del territorio, España, para negar al pueblo saharaui su derecho internacionalmente reconocido a la autodeterminación y la independencia. Tras la retirada de España en 1976, Marruecos y Mauritania formalizaron la partición del territorio. En 1979, Mauritania se retiró del Sáhara Occidental. En 1975, el pueblo saharaui, representado por el Frente Polisario, inició una guerra contra la ocupación para defender su derecho a la autodeterminación y la independencia. En 1991, Naciones Unidas aprobó un Plan de Arreglo, acordado por las dos partes en conflicto, Marruecos y el Frente Polisario, para poner fin a la guerra y organizar un referéndum de autodeterminación.
Desde el primer momento de la invasión, el gobierno marroquí ha violado sistemáticamente los derechos humanos del pueblo saharaui a todos los niveles. En el plano civil y político, el gobierno marroquí no sólo ha negado el derecho a la autodeterminación y la independencia del pueblo saharaui, sino que también ha llevado a cabo una política de genocidio, desapariciones, torturas y encarcelamiento de todos aquellos que han defendido tal derecho. En el plano económico, el gobierno marroquí ha estado saqueando los recursos del territorio y buscando complicidades de inversores extranjeros para asentar colonos que puedan alterar la composición demográfica del territorio y puedan dificultar su autodeterminación e independencia. A nivel cultural, el gobierno marroquí se dedica a destruir las huellas de la historia saharaui antes de la ocupación marroquí.
Así es la guerra, según José Manuel Albares
Esta semana, el Frente Polisario decidía en su congreso intensificar la lucha armada contra Marruecos. El viernes, se reunía el Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania de la OTAN y afines en la base norteamericana de Ramstein, en Alemania; el armamento occidental no deja de crecer en Ucrania pese a que Olaf Scholz mantiene el 'nein' al envío de sus tanques Leopard II. Occidente cada vez asume más un rol activo en una contienda que ya va más allá de salvar al soldado Vlodimir Zelenski, busca derrotar (y, si se puede, humillar) a la Rusia de Vladimir Putin. Y la tensión mundial por las nubes, y polarizan, por un lado, Estados Unidos, China desde el otro. Inquietante.
Lo contaba el periodista Danilo Albin en Público a principios de año, el 2023 no tiene visos de ser más pacífico que el anterior. No solo es Ucrania, ni el Sáhara, ni los constantes asesinatos de civiles palestinos en Gaza y Cisjordania en manos del ejército de Israel, también es Irán, es Taiwán, es Yemen, el Sahel, Haití, Armenia y Arzebaiyán, Etiopía, son los tanques militares que desfilan en Lima contra las manifestaciones de civiles andinos...
La guerra como expresión de lo cotidiano. El siglo XXI se empeña en parecerse al bélico siglo XX. Y en medio de este caos, el relato se impone como una de las armas más preciadas. El control de los medios de comunicación como forma de manejar los pensamientos se codicia en sociedades en las que las decisiones se han de tomar a través de votos, a través de urnas. Y así, conforme discurrían las semanas de la primavera 2022, se dejaron de escuchar diferentes voces analizando las causas y consecuencias de la invasión rusa a Ucrania y los pros y contras ante posicionamientos sobre la guerra que aún perdura y no tiene visos de acabar. Se perdió la polifonía; salvo honrosas excepciones nos quedamos con una sola voz que conduce al pensamiento único.
El mejor lugar para escuchar la radio es el coche. Exterior noche, luna lejana, las largas señalan el camino y la radio suena. Entonces, apareció José Manuel Albares, ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, en el programa 24 horas de RNE que conduce el periodista Josep Cuní el pasado jueves. Objetivamente, había sido una jornada importante para España y su política exterior. Pocas horas antes, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el de la república francesa, Emmanuel Macron, firmaban un relevante tratado de amistad que sitúa el eje hispano-francés como un nuevo actor político, un polo democrático, en la convulsa UE. Era, a todas luces, una entrevista interesante, la de Albares.
El ministro quiso sacar provecho de la aparición mediática, también, para marcar relato y recordar a la audiencia que estamos en guerra y que, por lo tanto, hay que tomar partido y no se puede discrepar de la idea predominante. Firmes. Reforzar el pensamiento único, reiterar en la simpleza de que unos son los buenos y los otros, los malos. Era el día previo a la reunión en Alemania de los países de la OTAN para tratar sobre nuevos envíos de armamento a Ucrania.
Cuní, con buen criterio, insistía en que si se decidía enviar armas ofensivas a Ucrania, en vez de defensivas, podría darse una "subida cualitativa del riesgo" en el conflicto y "un cambio sustancial de la postura europea". Albares respondió: "Todo material en manos de Ucrania es defensivo de la misma forma que todo material en manos del Ejército ruso es material ofensivo". Sin complejidades, así es la guerra según José Manuel Albares. Buenos y malos.
La entrevista avanzó y no tardó en llegar el asunto más oscuro de la política exterior de este Gobierno; el motivo por el que a día de hoy Albares, y no Arancha González Laya, ostenta el cargo que ocupa: la relación con Marruecos con el telón de fondo del contencioso del Sáhara Occidental. Y es que el mismo jueves, la delegación del PSOE en el Parlamento Europeo votaba en contra de una resolución crítica con la falta de respeto a los derechos humanos y la libertad de prensa en el país marroquí. Los eurodiputados del PSOE se quedaron solos, junto a los compañeros de Marine Le Pen, votando 'no'. El grueso de eurodiputados del Partido Popular europeo, también los españoles, se ausentaron del debate y votación.
Cuando el 24 de febrero de 2022 Rusia invadió militarmente Ucrania, el Derecho Internacional y el sentido común dictaban la necesidad de una condena de los hechos. Un ejército extranjero nunca debe actuar en el suelo de un país soberano. Bajo ocupaciones militares se han cometido, tal y como nos ha enseñado la historia, los mayores horrores de la humanidad. Y, sin embargo, esa condena a la invasión rusa del país ucraniano no ha de arrastrar obligatoriamente la defensa de que la mejor forma para acabar con el conflicto sea armar hasta los dientes la zona, echar más leña al fuego, que crezca la guerra con la excusa de la paz.
Paradojas, el mismo ministro que tanto énfasis pone en sus comparecencias contra la ocupación de Ucrania por parte de la Rusia de Putin es el más cariñoso con el ocupante, también a través de la fuerza, del Sáhara Occidental. Marruecos ocupó militarmente el Sáhara en 1975 y desde entonces mantiene un régimen de terror para la población local de ese territorio. Con lo simple que parecía todo en boca de Albares en la entrevista en RNE y lo difícil que se vuelve todo al analizar la realidad. El Gobierno de España reconocía en marzo de 2022 que el Sáhara forma parte de Marruecos, legitimando la ocupación ilegal, contrariando las resoluciones de la ONU.
Si, tal y como han publicado algunos periodistas, los eurodiputados socialistas votaron contra la resolución que implicaba a Marruecos por una llamada al propio Albares desde Rabat, de su homólogo Nasser Bourita, la injerencia de Marruecos en los asuntos internos españoles (y del PSOE) sería de un enorme calibre, pues la política del Ministerio de Exteriores no se puede dictar desde fuera de España, según los intereses de otro Estado.
Si la decisión del polémico voto de la delegación socialista en Estrasburgo fue tomada, tal y como han explicado otros medios, por el propio Gobierno y PSOE, independientemente de Marruecos, pero con el objetivo de que la Reunión de Alto Nivel (RAN) que mantendrán los gobiernos españoles y marroquíes el próximo mes no se vea afectada... Esto también tiene un nombre: chantaje. La RAN tendría que tener lugar porque es un compromiso, y este era que se celebrara el año pasado, y no se hizo. No puede depender de cumplir con los anhelos de Marruecos que España consiga sentarse en la misma mesa.
Se nos está llenando el mundo de guerra... Y de quienes las hacen. Y de quienes miran para otro lado.
albares%3Futm_source%3Dwhatsapp%26utm_medium%3Dsocial%26utm_campaign%3Dweb" target="_blank" rel="noopener" style="box-sizing: inherit; border: 0px; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration: none; color: rgb(0, 0, 0); transition: all 0.6s ease 0s; background-color: transparent; font-size: 0.9375rem; line-height: 32px; text-align: center; display: inline-block; height: 35px; width: 33px;" data-action="share/whatsapp/share">