Cercador d'articles

Contacta amb nosaltres

Email Asociación Las AfuerasAquesta adreça de correu-e està protegida dels robots de spam.Necessites Javascript habilitat per veure-la.

Dijous, 29 Octubre 2020

Asociación Cultural Las Afueras
Email Asociación Las Afueras
info@lasafueras.info

Resultado de imagen de yamina saheb

Entrevista a Yamina Saheb en la revista bilaterals.org

Els països que són seriosos pel que fa al canvi climàtic han d'abandonar el Tractat de la Carta d'Energia (TCE), diu una ex-funcionària del TCE

 

Yamina Saheb és una analista de polítiques relacionades amb el clima i l'energia. Va ser la cap de la Unitat d'Eficiència Energètica en el Secretariat del Tractat de la Carta d'Energia entre 2018 i 2019

bilaterals.org: Què és el Tractat de la Carta d'Energia (TCE). Quins són els seus objectius.

Yamina Saheb: És un tractat d'inversió específic al sector energètic. Data dels anys noranta i va entrar en vigor el 1998. Per entendre-adequadament, hem de revisar el context de la dècada de 1990 i la dissolució de la Unió Soviètica. En aquest llavors, Europa Occidental era depenent pel que fa a l'energia, en particular dels combustibles fòssils. Els nostres recursos energètics provenien centralment de la Unió Soviètica. Per tant el tractat tenia tres objectius. El primer era assegurar que Europa Occidental tingués accés permanent a combustibles fòssils. El segon era construir un mercat europeu d'energia i el tercer era protegir les inversions de companyies com Total, Shell, BP, i altres, perquè els països que emergien del bloc comunista es percebien com a llocs sense mecanismes legals que protegissin als inversors estrangers.

Ver las imágenes de origen

Quins són els punts principals relacionats amb el Tractat?

El focus principal del tractat són els combustibles fòssils. Es parla de seguretat energètica per a fer-lo sonar més raonable però en realitat parlem de combustibles fòssils. Llavors, el tractat protegeix el subministrament d'energia, i estableix amb claredat quins aspectes són vinculants i quins no. Per exemple l'eficiència energètica, és a dir la reducció de la demanda, és una cosa que s'inclou en el tractat, però tota aquesta part relacionada amb l'ambient no és vinculant. Jo vaig entrar a treballar en el secretariat del TCE perquè treballo en la reducció de la demanda i vaig pensar que aquesta part era important, però és només una cortina de fum. D'altra banda, la protecció del subministrament d'energia, independent de la seva font, és un element vinculant. La secretaria està intentant vendre com a neutral pel que fa a l'energia però en realitat no és el mateix, no hi ha neutralitat si la font d'energia prové del carbó o de les renovables. Les altres parts vinculants són les relacionades amb el comerç i el trànsit, i la protecció de les inversions a través de l'arbitratge [també conegut com a solució de controvèrsies inversor-Estat o ISDS], que és en realitat un sistema de justícia paral·lel a la justícia a la qual tenim dret vostès i jo.

L'ISDS és un mecanisme que està inclòs en molts acords comercials i d'inversió per solucionar controvèrsies. La resolució d'aquestes controvèrsies amb els inversors es basa en un arbitratge i no en els tribunals públics. Segons els acords en els quals s'inclouen els mecanismes de l'ISDS, una empresa d'un estat signatari que inverteix en un altre estat signatari pot argumentar que les noves lleis o regulacions podrien afectar negativament les utilitats esperades o la inversió potencial, i sol·licitar compensació en un tribunal arbitrador vinculant. Les corporacions normalment demanen compensacions que poden arribar sumes de milions o milers de milions d'US $.

El sistema disposa que només les companyies puguin demanar als estats i no al revés

L' ISDS va ser creat l'any 1960 per protegir la propietat sobre els béns dels ex colonitzadors en els estats recentment independitzats. Les companyies argumentaven que l 'ISDS calia, perquè no regia l'estat de dret en els territoris d'ultramar, usualment les ex colònies. Volien protecció contra l'expropiació - és a dir, contra la confiscació de les seves propietats per part de govern amb propòsits considerats d'interès públic. Avui dia, els inversors i alguns estats argumenten que els sistemes nacionals de justícia, com ara els tribunals, no tenen independència. En realitat, l 'ISDS és una poderosa eina legal perquè les corporacions aconsegueixin imposar polítiques que s'ajustin als seus interessos arreu del món.



Llavors, pot el tractat obstaculitzar la transició a una societat lliure de fòssils?

De fet, el tractat protegeix l'electricitat sigui quina sigui la font de producció, de manera que les energies renovables estan protegides, però només pel que fa a la producció d'electricitat. Les energies renovables relacionades amb els sistemes de calefacció estan excloses del tractat. El problema és que la neutralitat del carboni significa clarament la fi dels combustibles fòssils. Europa, per exemple, hauria de ser neutral en carboni pel 2033, si la disminució del consum de combustibles fòssils manté el rumb actual tots els anys. Això implica, per al 2020, que ja no hauríem invertir en combustibles fòssils. No obstant això fins ara la modernització del tractat no inclou eliminar els combustibles fòssils.

Ver las imágenes de origen

En relació amb l' ISDS, en aquest tractat hi ha alguns casos molt emblemàtics, relacionats amb els combustibles fòssils.

Sí, prenguem el cas de Uniper als Països Baixos. En 2016 algunes empreses van invertir en una central elèctrica activada amb carbó, després de l'acord de París. Va ser una completa bogeria. Al meu entendre, només volien posar-li pressió als Països Baixos i negociar un acord financer per sortir dels combustibles fòssils, com el govern holandès fa ara amb altres empreses. Però en 2016 una inversió en combustibles fòssils era simplement una mala inversió. Si es fa una mala inversió, ningú compensa a l'inversor. Però amb aquest mecanisme d'arbitratge privat, les compensacions poden ser enormes, tot i que aquests diners poguéssin ser utilitzats pels governs per invertir en les ocupacions del demà.

També és interessant el cas de Iukos contra Rússia [a Rússia se li va sentenciar a pagar més de cinquanta mil milions d'euros als antics accionistes de l'empresa N d'ed.] Perquè va passar després que Rússia es va retirar del tractat, ja que aquest conté una clàusula de supervivència que protegeix les inversions durant els 20 anys posteriors de la sortida de la mateixa. A Itàlia se li va demandar 11 vegades, incloses diverses després de retirar-se del tractat en 2016.(1)

Ver las imágenes de origen

I què hi ha d'Espanya, que ha estat demandada 47 vegades?

Espanya és, en efecte, el país signant del Tractat de la Carta d'Energia que ha sortit més perjudicat, per un canvi de política que va reduir els incentius financers oferts a les empreses que van invertir en el sector de les energies renovables. La quantitat exigida pels inversors per 37 dels casos, (dels quals disposem d'informació pública), és més de vuit mil milions d'euros. En 2019, per posar fi a aquesta allau de demandes a l' ISDS, el govern va promulgar un decret que va restaurar els beneficis originals per als inversors estrangers. Però el decret només s'aplica a les empreses estrangeres, el que no és just perquè les petites i mitjanes empreses espanyoles (PIMES) i els inversors individuals no reben un tracte similar. Per tant, els inversors nacionals han de pagar pels inversors estrangers, ja que el país està atrapat pel tractat. Tota aquesta política d'incentius també és qüestionable i penso que està mal concebuda.

Per què el secretariat vol modernitzar el tractat?

El TCE està en mort cerebral, per dir-ho. Després de la signatura, es va crear l'Organització Mundial de Comerç (OMC) el 1995, i l'OMC protegeix el comerç de l'energia, tot i que no inclou el ISDS. Després la Unió Europea es va ampliar i va incloure als països de l'antic bloc comunista, i va signar-ne de nous acords amb els Estats no pertanyents a la UE. Així que el tractat es va tornar inútil. I més encara a l'retirar Rússia el 2009. Les reserves de combustibles fòssils estan sobretot a Rússia, el que explica la dependència de la UE d'aquest país. De fet, els europeus ja no estaven interessats en aquest tractat i ni tan sols venien a les reunions quan em vaig incorporar a l'secretariat.

Ver las imágenes de origen
Què és exactament el que volen modernitzar?

El procés va començar realment el 2009 quan la secretaria va donar un primer pas, força agressiu, per estendre el tractat a altres països amb reserves de combustibles fòssils. I per descomptat, els europeus van pensar immediatament a l'Àfrica. Ara hi ha una associació amb la Comunitat Econòmica dels Estats de l'Àfrica Occidental (CEDEAO), llevat que el text de la CEDEAO exclou el ISDS, el que tècnicament impedeix que aquests països s'uneixin al tractat.

No obstant això, el secretariat està treballant amb ells per preparar la seva adhesió. D'altra banda, Uganda va estar a punt de adherir-se al tractat, però a la fi la Unió Europea va bloquejar l'expansió del tractat fins que el procés de modernització del text hagués finalitzat, i algunes ONG europees i ugandeses també pressionen per aturar el procés. Pakistan havia completat els seus informes d'adhesió fa uns deu anys però mai es va adherir al tractat malgrat els esforços del secretariat, que és l'únic que segueix creient que podria succeir. Segons el secretari general, la Xina també ratificarà el tractat però, de fet, la Xina no està particularment interessada perquè té altres mitjans d'influència, a l'Àfrica per exemple. A la fi, el procés d'expansió no avança molt i només Iemen i Jordània van ratificar el tractat en 2018.

Què hi ha de la modernització de el text?

Al desembre de 2018, els països signants van acordar els articles de l'tractat que estarien oberts a la negociació per modernitzar el text. Només hi ha un article que esmenta l'eliminació dels combustibles fòssils. I en el document de la Unió Europea per a la modernització, publicat al maig passat, la Comissió diu que farà una proposta sobre aquest article més tard, quan les discussions comencin realment el 6 de juliol [2020]. Al meu entendre, no hi ha un acord entre els estats membres de la UE per eliminar els combustibles fòssils. Això és una tonteria. Els combustibles fòssils ja no s'han de protegir perquè això també implica protegir les emissions de carboni.

Què espera vostè de el procés de modernització

No hi ha absolutament res a esperar. En primer lloc, el tractat inclou als Estats de l'Espai Econòmic Europeu que intenten abandonar els combustibles fòssils, i a altres estats, bastant pobres, que viuen dels combustibles fòssils, com Azerbaidjan, Mongòlia, Uzbekistan, etcètera. No podem anar a aquests països i dir-los: "Ara deixin d'utilitzar combustibles fòssils!" Japó tampoc té intenció de deixar d'utilitzar combustibles fòssils. Japó és el país de l'OCDE que més ha invertit en carbó a l'estranger. La segona raó és  l'ISDS. La Unió Europea proposa un model reformat de l'ISDS, la Cort d'Inversions Multilaterals. No importa el que un pensi d'aquesta cort, la UE està en el procés d'allunyar-se el vell mecanisme de l'ISDS. D'altra banda, els països de la Unió Econòmica Euroasiàtica han copiat i pegat el ISDS dels anys 90 en els seus acords. Japó també està en contra d'aquest tribunal i està a favor d'un debat dins de Nacions Unides, on té el suport dels Estats Units. Japó també va reprendre a la UE quan va incloure el ISDS en la seva proposta de maig, perquè el ISDS no està entre els articles oberts a la negociació. La UE i Japó són en realitat els dos pols principals de les negociacions, i tot dependrà d'ells. A la fin, estem bregant entre dos mons completament diferents, ja sigui per a la transició energètica o amb el ISDS.

Llavors, ¿quina seria l'alternativa més sensata en relació amb el canvi climàtic



L'única cosa raonable és sortir del tractat. La Comissió Europea ha dit que si la renegociació no va en la seva direcció, reconsiderarà la seva posició. El que li vaig dir a la Comissió va ser que era una pèrdua de temps i de diners públics. Els Estats europeus han de sortir del tractat i fer un acord entre ells per cancel·lar la clàusula de supervivència i que no hi hagi més casos nous de ISDS. En cas contrari, serà una veritable barrera per a les nostres polítiques climàtiques.

 

Finalment, alguns bufets d'advocats argumenten que els inversors en energia podrien demanar als Estats en virtut de l'mecanisme ISDS de l'TCE, per les mesures adoptades per lluitar contra la pandèmia Covid-19, que han tingut un impacte negatiu en l'activitat econòmica. Creu vostè que aquest escenari és plausible?

Sí, ho crec. Estem parlant de grans sumes de diners. Els costos legals ascendeixen a diversos milions d'euros i les compensacions són també enormes, fins i tot sense garantir que els inversors guanyin. No veig cap raó per la qual els inversors i els bufets privats es molestin. És la forma en què es guanyen la vida.

revista bilaterals.org

(1)Segons el Blog de Dret dels negocis (Blog de Derecho de los negocios):


Iukos c. Rússia: l'anul·lació de sis laudes que marca el començament de la fi d'una disputa de més de deu anys i el començament d'una altra sobre el terreny de l'execució i altres possibles escenaris
Per: Diana Correa

¡Atenció! Aquesta web utilitza cookies.

Aquesta web utilitza “COOKIES” per garantir el correcte funcionament del nostre portal web, millorant la seguretat, per obtenir una eficàcia i una personalització superiors, per recollir dades estadístiques i per mostrar-li publicitat rellevant. Si continua navegant o premeu el botó "ACCEPTAR" considerarem que accepta tot el seu ús. Podeu obtenir més informació a la nostra POLÍTICA DE COOKIES a peu de pàgina o al següent enllaç Més informació

Accepto