Eduard Luque, dempeus, en una de las intervencions durant una conferència sobre Palestina i sobre l'OTAN. (imatge d'arxiu)

Les pensions públiques: la realitat que no volen explicar-te.

_________________________________________________________________________________

Ja ha començat la transició del sistema públic d pensions cap als plans privats de capitalització. Mentre ens anuncien l'imminent col·lapse del sistema públic de pensions, augmenten els anys necessaris de cotització. !Cal es

tar atents¡

Per Eduardo Luque.

Ja ha començat la transició del sistema públic de pensions cap als plans privats de capitalització. Mentre ens anuncien l'imminent col·lapse del sistema públic de pensions, augmenten els anys necessaris de cotització. !Cal estar atents
Des de fa anys escoltem un mateix missatge repetit fins a l'avorriment: el sistema públic de pensions està a la vora del col·lapse. Que no hi ha diners suficients que cada vegada més hi haurà mes jubilats i menys treballadors, que les pensions són una càrrega insuportable per a l'Estat. I com a conseqüència ens diuen que hem de treballar més anys, cobrar menys i callar amb resignació cristiana.
No obstant això, quan un analitza les dades, la conclusió és molt distinta: el sistema públic de pensions no està en crisis i no sols això és un dels pilars fonamentals de l'estabilitat econòmica i social.
El mite del col·lapse i la temptació del negoci privat.

 

 

El relat catastrofista sobre les pensions no és nou, ni casual. Des dels anys noranta, organismes com el Banc Mundial han impulsat obertament la substitució dels sistemes públics de repartiment per models de capitalització privada. El seu famós informe de 1994 “Adverting the Old Age Crisi), plantejava que cada treballador havia d'estalviar per a si mateix, invertint en els mercats financers la seva futura jubilació.

 

Altres organismes internacionals lligats als grans fons de prensions com l'FMI o l'OCDE s'han especialitzat a impulsar la política de la por. De tant en tant ens inunden amb previsions a cadascú més catastrofista; en generalment en cada gran informe econòmic (per ejemlo, el World Economic Outlook del FMI o el globql Economic Prospects del Banc Mundial, o Pensions at a Glance de la OCEDE) sol haver-hi una secció o comentari sobre la imminent crisi de les pensions públiques. En total, des dels anys 80 s'han realitzat entre 50 a 100 advertiments, quice d'elles entre 1980 i 2025, absolutament castrófistas. La realitat és que a l'anunciat col·lapse dels sistemes de pensions públics no ha ocorregut als països cent4rales de la OCEDE en aquestes cinc dècades. Encara que sí han aconseguit, amb la policia de la por, introduir reformes paramétridaws (canvis en l'edat de retir, reducció de la taxa de reemplaçament o privatitzacions particiales (com a Xile en 1981)

Es pretén induir autèntiques fakes news, haciéndones creure que les pensions només són una càrrega ; s'oculta intencionadament que els diners destinats als serveis públics (en aquest cas jubilaciones9 SÓN UN ENORME MOTOR ECONÒMIC QUE PRODUEIX RÈDITS SIGNIFICATIUS EN LA COMPTABILITAT NACIONAL. Darrere d'aquesta campanya sostinguda en el temps s'oculten els interessos dels grans grups financers. Les propostes de privatització estaven -i continuen estant- perseguint un únic objectiu:abrur ek nercadi de cas dis; un mercat multimilionari que, en el cas europeu , i segons dades de la pròpia Comissió, representa uns 7 bilions de milions d'euros. Seguint aquest deixant, l'Europarlament ( encara que jurídicament sense competències sobre el tema ) va aprovar el 4 de abril del 2029 el Pla PaNeuropeo de Pensions Privades, un reglament - no podia fer-lo d'una altra forma- amb “recomanacions” per a imposar la transició dels sistemes de repartiment als de capitalització, passant, per a dòlar la píndola, per un sistema intermedi, el denominat sistema mixt (col·laboració públcio-privada(. Aquest model, que es pinta com una mica públic, una mica privat, en realitat prepara el terreo per a quan els condicions polítiques el permitn, reduir les cuantíaa de les pensions , especialment la taxa de reemplaçament (en el nostre paóis és del 80% però si si es pren com a referència el model alemany l'objectiu seria aconseguir el50% augmentant per a aconseguir-lo, els anys de cotització.

Un dels casos més evidents de la transformació del sistema mixt en un sistema altament privatitzat el trobem durant l'època de Margaret Thatcher al Regne Unit. Abans que la "dama de ferro" aconseguís el poder, els laboristes (socialdemòcrates) havien instaurat un sistema mixt amb una pensió estatal bàsica (Basic State Pensions) secundada per l'Estat (State Earnings -Related Pension Scheme (SERPS). en 1986. Quan els conservadors pugen al poder, imposen la reducció de les pensions i s'incentiva a "optar fora" del sistema públic i subscriure plans privats de pensions amb desgravacions fiscals i suport de l'Estat per a estimular els canvis. És un model similar a l'introduït per la reforma d'Escrivá al nostre país. Un mètode que complica l'edat de jubilació i redueix la seva quantia, al mateix temps que intenta desviar els fons recollits cap a entitats financeres.

 

El model de pensions més estès en la majoria dels països després de la Segona Guerra Mundial era el repartiment. Un mètode que havia demostrat la seva solidesa i eficàcia al llarg de dècades, que mai havia fet fallida, ja que els treballadors actius cobrien amb les seves cotitzacions les pensions dels jubilats, i que a més s'estenia com un mantell protector en solidaritzar a unes generacions amb les següents.

 

El control sobre aquests fons, amb totes les seves limitacions el realitzava la pròpia societat, que es responsabilitzava col·lectivament de la bona marxa del sistema. En alguns països aquests fons de repartiment havien estat fonamentals per al ressorgiment econòmic després de la desfeta de la Segona Guerra Mundial. La reconstrucció del Japó, el Regne Unit o França per posar només uns exemples, no es pot explicar sense el finançament procedent de les cotitzacions socials. En canvi, el sistema de capitalització proposat pel model neoliberal, fins i tot abans de la caiguda de l'URSS, va haver de ser imposat enfront del rebuig social, utilitzant la coerció.

Un dels primers casos va ser la crisi financera de la ciutat de Nova York en 1975, on els treballadors municipals (especialment el sindicat de professors) van haver de cobrir el forat financer de l'Ajuntament (més de 453 milions de dòlars) amb les seves futures pensions. El pànic havia recorregut les borses i la ciutat va estar a punt d'un crack que hauria arrossegat al sistema financer global; va ser el Lehman Brothers dels 70. La proposta va ser. o acollir-se al nou sistema de pensions dels empleats públics van ser usats com a prestadors d'últim recurs, mentre s'instauraven retallades massives en serveis essencials. La democràcia local va ser les seves penjada en nom de la "responsabilitat fiscal" d'aquesta manera el control financer va substituir a la sobirania política.

Detroit
Un altre exemple similar va ser la crisi financera de Detroit (la major ciutat estatunidenca declarada en fallida). En 2013, novament els fons de pensions van cobrir les nòmines de  10.000 empleats públics fins que es volatirizaron. Aquests fons eren un refugi futur i es deia que cobririen pensions o assegurances mèdiques. Eren de capitalització (estalviats individualment per cada treballador i invertits en bons de la pròpia ciutat que en fer fallida van perdre gran part del seu valor) i van ser utilitzats per la ciutat per a contribuir a la seva recuperació, però no seran retornats als treballadors (com a molt i en el millor dels casos ho faran a nivell del 2013, un 50 o 60% menys si tenim en compte la inflació).

 

El cas més greu usat per a imposar el mètode de capitalització va ser la utilització de la violència i el terror amb el cop d'estat de Pinochet.

 

Des de 1981, tots els treballadors estaven obligats a aportar un 10%del seu salari brut a una administradora de fons de pensions (AFP) pagant una comissió per gestió del 1,14% del seu salari, encara que anteriorment havia superat el 2%. Si la cosa va malament, com en 2009, qui perd és l'aportant, no el fons. Fins al present, el sistema ha demostrat una enorme ineficàcia, com més guanyen les AFP més es redueixen les pensions. Els militars van imposar a tota la societat el sistema de capitalització menys a un grup, ells mateixos; les forces de seguretat, els responsables del cop i la matança gaudeixen fins avui d'un sistema de repartiment. Segons l'informe de l'expresidenta Michelle Bachellet, una funcionària dels carabiners podria cobrar 7.000 de pensió mensual als 340 d'un treballador (amb temps màxim de cotització que no estigui relacionat amb les forces armades.

Les crisis fiscals o polítiques s'han utilitzat com a palanca per a imposar un nou ordre social, on la solidaritat cedeix davant la lògica individualitzada del capital financer, i els fons de pensions es transformen en botí de guerra. L'"austeritat" imposada com a justificació dels canvis en els sistemes de pensions significa el silenciament forçat de qualsevol resistència social; la repressió actual contra el col·lectiu de pensionistes a l'Argentina és un altre exemple.

 

Paradoxalment, la geostrategia té un paper rellevant en la desposesión social dels fons de pensions. En la crisi actual a Panamà, on Donald Trump vol reapropiar-se el canal, els fons de pensions nord-americans han acompanyat als militars nord-americans que controlaran el pas interoceànic. Pretén, i no és cap coincidència, la privatització d'aquests fons públics com a mitjà d'inversió borsària. En definitiva, la privatització de les pensions es transforma en molts casos en una conquesta armada, no en una reforma pactada.

 

L'estratègia, com veiem, ha estat sempre la mateixa : sembrar por, general desconfiança cap al públic i presentar el sistema com una cosa obsoleta i insostenible per a substituir el sistema de repartiment existent. La promesa era que la capitació ens faria més rics, però la realitat va demostrar el contrari: en les crisis financeres de 2008 i 2022, milions de persones van veure evaporar-se bona part dels seus estalvis de tota una vida, sense xarxa de seguretat.

La vulnerabilitat dels fons de pensions privats enfront de la inestabilitat financera ha tornat a quedar en evidència en 2024 i 2025. La recent crisi d'aranzels, protagonitzada pels Estats Units, la Xina i la Unió Europea, va deslligar una onada de volatilitat borsària que va arrossegar amb si a milions de petits estalviadors que havia confiat la seva jubilació als mercats. En tot just unes setmanes, el valor dels principals índexs borsaris es va desplomar: el $P 500 va caure un 6%, el Nasdaq gairebé un 6%, i el Down Jones va perdre més de 2.200 punts en una sola jornada. Com a conseqüència, es van evaporar més de vuit bilions de dòlars en valor de mercat.

Darrere d'aquestes xifres abstractes. la realitat concreta :milers de plans de pensions privats van veure caure abruptament el seu valor, milions de jubilats van veure minvar els seus estalvis, i molts treballadors a punt de retirar-se van comprovar que el seu fons de pensions valia fins a un 10 o 20% menys que unes setmanes abans. Molts pensionistes s'enfronten ara al dilema de retardar el seu retir o reduir dràsticament el seu nivell de vida. La dependència dels mercats converteix als fons de pensions de capitalització en instruments profundament insegurs i vulnerables, incapaços d'oferir l'estabilitat que necessita un dret tan bàsic com el d'una vellesa digna.

Enfront d'aquesta realitat, el sistema públic de pensions basat en el repartiment ha demostrat ser infinitament més sòlid i previsible. Encara que l'economia sofreixi crisi, mentre hi hagi treballadors cotitzant, el sistema continua funcionant, garantint ingressos estables a milions de jubilats, protegint-los de les sacsejades borsàries.

 

Com funcionan realment el sistema de pensions?

 

El sistema públic no funciona com una guardiola personal. No és que cadascun guardi els seus diners per a després. Funciona com un mecanisme col·lectiu de transferència fiscal: els treballadors d'avui financen als jubilats d'avui, i demà seran finançats per les generacions futures. Per tant, les pensions no depenen exclusivament de la cotitzacions individuals, sinó de la salut de tota l'economia i de decisions polítiques sobre com es distribueix la riquesa social. Si les cotitzacions no són suficients en un moment donat, L'Estat pot completar els fons mitjançant imposats generals o deute públic. Perquè les pensions no són una despesa qualsevol. són un dret fonamental.

A més, en contra del mite de l'estalvi previ, en les economies modernes els diners es cregui principalment a través del crèdit. Primer es gasta, després apareix l'estalvi a conseqüència de l'activitat econòmica. No està dins d'una guardiola per a usar-ho. Aquest fet fonamental per a entendre el funcionament real de l'economia, implica que l'Estat pot finançar polítiques públiques expansives -com les pensions- sempre que afavoreixin el creixement i l'ocupació.

Les pensions com a motor de l'economia

Altra gran mentida repetida és que les pensions públiques són un llast per a l'economia. de manera sistemàtica i intencionada es parla del "cost" de les pensions; és així en l'Informe sobre l'Envelliment 2024 (que ha tret a la llum la AiRef) i en les 8 actualitzacions anteriors. Sens dubte no és casual que una vegada i una altra se'ns parli del "cost en pensions", "sanitat" o "ensenyament", i en canvi se'ns digui que la despesa militar ("Defensa") és una "inversió".

En realitat, les pensions com altres beneficis socials, són un dels motors més potents del creixement econòmic. Els diners que els jubilats reben en les seves pensions no es guarda: es gasta cada mes en els seus béns i serveis essencials -alimentació, habitatge, sanitat, transport, oci-, sostenint així el consum intern, l'ocupació i la recaptació fiscal derivada de l'activitat econòmica generada directament o indirectament.

A Espanya, la despesa en pensions representa més del 13% del consum privat, dinamitzant sectors fonamentals per a l'economia nacional. Les dades més recents són contundents: les pensions públiques aporten prop de 20.000 milions d'euros addicionals a l'erari públic cada any gràcies a l'efecte multiplicador del consum, l'ocupació i els ingressos fiscals, i generen al voltant de 1,5 milions d'ocupacions, la qual cosa equival aproximadament al 5% de l'ocupació total al nostre país. Estem, per tant, davant una inversió social que s'autofinança i que a més reforça el creixement econòmic de manera estable i sostenible. Aquest efecte positiu s'entén encara millor a través del concepte de supermultiplicador sraffiano, que explica que el creixement no depèn tant de l'estalvi previ com de la despesa autònoma estable. Les pensions públiques són precisament un d'aquests motors estables: garanteixen una demanda constant que protegeix la producció i l'ocupació fins i tot en temps de crisi. Reduir les pensions seria un autèntic tret al peu: empobriria a milions de jubilats i alentiria tota l'economia, augmentant l'atur i afeblint la recaptació pública.

 

 

 El cas de l'AIReF: quan el relat s'enfonsa

Un exemple recent de com la realitat contradiu el discurs alarmista és l'últim informe de la AIEeF (Autoritat Independent de Responsabilitat Fiscal). Malgrat els seus millors esforços per justificar la insostenibilitat del sistema públic de pensions, les seves pròpies dades van acabar demostrant el contrari: el sistema continua sent viable. L'AIReF preveia que la despesa en pensions alanzaría el 15% del PIB, la qual cosa hauria servit com a justificació per a noves retallades i privatitzacions. No obstant això, la realitat ha situat aquesta xifra en el 13,5% del PIB, molt per sota de l'anunciat. Lluny de reconèixer l'error de les seves anàlisis, l'informe es desvia cap a altres debats -com la necessitat d'augmentar la despesa militar- i omet aspectes fonamentals com l'auditoria pública del deute històric de la Seguretat Social, l'impacte de la bretxa de gènere en les pensions o l'anàlisi del desviament històric de fons públics que durant dècades ha afeblit el sistema. L'AIReF no actua com un organisme veritablement independent, sinó com un instrument al servei d'interessos financers i polítics que busquen afeblir el públic.

 

Què hauria de fer-se realment?

 

La veritable agenda, si de veritat ens preocupa el futur del sistema de pensions, hauria de centrar-se en mesures clares i decidides. En primer lloc, és imprescindible auditar el deute de la Seguretat Social per a esclarir de manera transparent com s'ha generat i depurar responsabilitats pels desviaments injustificats de fons públics. A més, s'ha de restituir tots els diners que ha estat desviat durant anys cap a altres fins aliens a les pensions, un pas imprescindible per a reforçar la salut financera del sistema. Un altre aspecte essencial e assegurar que les pensions mínimes siguin realment dignes, equiparant-les progressivament al salari mínim interprofessional, garantint que cap jubilat visqui en condicions de pobresa. També és urgent tancar d'una vegada la bretxa de gènere que continua condemnant a moltes dones majors a pensions insuficients. Finalment, hem de recordar que el sistema de pensions no pot funcionar aïlladament: requereix el reforç de la sanitat pública i del conjunt de l'Estat de benestar, perquè totes les peces de la protecció social estan profundament connectades. Els diners de les cotitzacions socials no va ser pensat per a rescatar bancs ni per a finançar aventures militars. Es va crear per a assegurar una vellesa digna, estable i segura per al conjunt de la classe treballadora.

 

Conclusió

 

El sistema públic de pensions no és una càrrega que eliminar. És una conquesta històrica que hem de protegir, enfortir i ampliar per a les pròximes generacions. Enfront del relat de la por i la resignació, les dades demostren que les pensions públiques són part de la solució, no del problema. Ens diuen insostenibles a nosaltres, però l'única cosa que se sosté ja és el seu relat. La defensa dels sistemes públics de pensions no són debats tècnics, sinó un combat polític. La història mostra que les pensions no són només xifres: són drets socials construïts col·lectivament, i la seva destrucció és un dels objectius estratègics d'un capitalisme financer que no tolera l'autonomia social.