Explica el diari digital El Salto que el FC Barcelona ha anunciat que mourà una de les seves filials, Barça Media, als Països Baixos amb la intenció d'obrir la possibilitat d'acabar cotitzant als Estats Units.

______________________________________________________

L'anunci sembla emmarcar-se dins de l'estratègia de Joan Laporta per a sanejar els comptes del club. I clar, no hi ha millor manera per augmentar ingressos que pagar menys impostos gràcies a l'enginyeria fiscal i els avantatges impositius que el país centreeuropeu ofereix a les empreses. Sobretot quan es tracta de beneficis obtinguts per béns immaterials i drets de marca i imatge, com és el cas de Barça Media, que s'encarrega de comercialitzar continguts virtuals del club, els seus NFT, criptomoneda o materials audiovisuals per a videojocs.

Els Països Baixos ofereixen una fiscalitat pràcticament nul·la per a les rendes importades d'altres països que provinguin de drets de marca, imatge o royalties. És a dir, si Barça Media ven drets dels seus vídeos a televisions de tot el planeta, aquí hauria de pagar l'Impost de Societats per aquests beneficis, mentre que en Països Baixos no pagarà per això. Per aquest motiu Netflix i altres companyies audiovisuals estatunidenques col·loquen la seva seu allí i per aquest motiu és específicament la filial Media la que Laporta ha decidit moure allí.

Segons el Mundo Deportivo, a poc a poc van transcendint detalls de com queda la companyia Barça Media i de l'últim negoci del FC Barcelona consistent en la venda del 29,5% de Barça Vision, tancada divendres passat. Segons revela la web especialitzada 2Playbook a través de documentació a la qual ha tingut accés, aquests documents revelen “la important desinversió de Jaume Roures, la irrupció d'un inversor amb seu a Xipre la identitat de la qual es manté oculta i el recurs a consultores vinculades al món cripto per a garantir que el club cobrava el que es preveu abans del 31 d'agost per a poder inscriure a tots els seus jugadors”.

La nova estructura

Aquesta web assegura que “la documentació remesa als inversors revela com s'ha estructurat la compravenda d'accions, el nou calendari de pagaments i la foto final de l'accionariat abans de la sortida a Borsa. En resum, el Barça manté el control del 51% sobre la filial, el nou inversor amb seu a Xipre ostenta un 19,7%, Socios.com segueix amb un 17,1%, Allibero se situa com a quart accionista amb un 9,8% i Jaume Roures, a través de Orpheus Media, continuarà amb un 2,4%”.

Abans d'aquest nou acord sobre Barça Vision del passat divendres, tant Socios.com com Orpheus s'havien quedat amb el 24,5% i que llavors es va pactar el següent desemborsament: els dos inversors van pagar 10 milions cadascun (20 milions en total) i es comprometien a altres tres pagaments de 30 milions (60 milions entre tots dos) al juny de 2023, 2024 i 2025.

Afegeix 2Playbook que “la inversió de 40 milions de Libero, el fons alemany, s'ha realitzat amb la compra d'un 4,9% a Socios.com i un altre 4,9% a Orpheus Mitjana” i que “l'inversor xipriota és qui més nous recursos ha compromès, amb un total de 80 milions d'euros. Assessorat per Nipa Capital, ha comprat un 2,47% a Socios.com i un altre 17,2% a Jaume Roures. La seva identitat es manté oculta en tot moment, limitar-se a indicar que és una companyia registrada en el Ministeri d'Energia, Comerç i Indústria del país, reconegut pels seus avantatges fiscals”. Afegeix la publicació que "el FC Barcelona ha aconseguit una valoració de 973 milions de dòlars per a tot el seu negoci audiovisual, digital i d'entreteniment".

Continua explicant el diari digital El Salto que " ha saltat la notícia i ràpidament han sortit les comparacions. El trasllat d'una filial a Països Baixos ha tornat a treure el cas de Ferrovial a la palestra i fins i tot alguns mitjans no han dubtat a igualar els dos trasllats ja que l'argument de la constructora va ser també la intenció de sortir a bossa en el parquet estatunidenc. Però existeix una diferència molt important i també, clar, una similitud.

El que tenen en comú ja ho he dit i no deixa cap dubte: les dues empreses ho fan per a estalviar impostos. La principal diferència és que el que va fer la constructora dels Del Pi va ser moure l'empresa matriu a Països Baixos. Un moviment que fins al moment no l'havia fet cap gran empresa espanyola. El que ha fet el Barça és exactament el que porten fent desenes d'empreses des de fa més de dues dècades: moure una filial a un paradís fiscal o territori de fiscalitat laxa per a estalviar impostos, però mantenir l'empresa matriu a Espanya.

L'anunci de Ferrovial va ser nou, i per això va aixecar tantes butllofes en el Govern, perquè l'empresa va moure la seva seu fiscal. Una petita filial de la constructora que ja existia des de fa temps va ser l'encarregada d'absorbir a l'empresa matriu. Perquè ens entenguem, una filla es va menjar a la mare. El que ha fet el Barça no és gens nou. Tant de bo. Una d'aquestes filles, la que gestiona exactament els drets d'imatge que gaudeixen d'una fiscalitat laxa en Països Baixos, s'ha mogut allí mentre la mare continuarà sent catalana. És exactament el mateix que fan almenys 19 empreses de l'Ibex 35 amb el territori holandès.

19 de les empreses de l'Ibex 35 tenien 88 filials en Països Baixos a tancament de 2021 segons la recerca d'Oxfam

Escriu Pedro Ramiro i Erika González en el llibre "A donde va el capitalismo español" que en la primera etapa del procés de privatitzacions impulsat pel govern del PSOE (1985-1992) el més important va ser la reestructuració del sector públic. Després de la reorganització empresarial, de fet, algunes d'aquestes renovades companyies estatals van iniciar la seva expansió internacional. Repsol, Telefónica o Endesa, sense anar més lluny, no van esperar a acabar els seus processos de privatització per a llançar-se a la seva expansió a Amèrica Llatina. Fins a una segona fase posterior (1992-1996) no començarien a vendre's en borsa la majoria de les participacions de l'Estat en les “joies de la corona”, aquelles empreses amb alts nivells de rendibilitat i grans possibilitats d'internacionalització.

En els últims anys del govern de Felipe González es van iniciar les privatitzacions graduals -via venda d'accions en diverses tandes- d'Endesa, ENCE, Repsol, Argentaria, Telefónica, Indra i Enagás. Entre 1985 i 1996, es van privatitzar un total de seixanta empreses públiques.

En bona part, la sustentació pressupostària de l'Estat era la fiscalitat sobre la població treballadora i consumidors, ja que amb la lliure circulació de capitals es facilitava el frau fiscal de les grans fortunes del país. La sortida de capitals i el creixement del dèficit públic conduïen a un escenari poc propici per al compliment de les condicions que demandava el Tractat de Maastricht. Per aquest motiu els grans bancs i la CEOE pressionaven amb força perquè Espanya estigués en el grup de cap de la Unió Econòmica i Monetària. Intentaven frenar així la recessió i rellançar el creixement mitjançant la devaluació de la moneda, l'increment del turisme i l'arribada dels Fons de Cohesió. També a través dels ingressos per la venda de les participacions en les empreses estatals, que en aquests anys van ser utilitzades sobretot per a reduir el dèficit. D'aquesta manera, les grans companyies, moltes d'elles hereves del desenvolupisme franquista i del capitalisme familiar espanyol , van poder créixer en grandària i capital. La unió monetària donava credibilitat i confiança als mercats financers per a dinamitzar el flux de capitals que requeria la dinàmica de concentració empresarial.

Amb les privatitzacions, els empresaris amics del govern de torn -primer els del PSOE, més tard els del PP- van ser situats en els consells d'administració espanyols. En 1992, quan es va crear l'Ibex-35, entre totes les empreses que componien el nounat índex borsari hi havia 43 consellers que venien de ser alts càrrecs en els governs del PSOE, 35 que provenien de les màximes instàncies del franquisme i nou del govern de la restauració monàrquica.

A poc a poc s'estava conformant una renovada classe polític-empresarial, complementària i ben relacionada amb els clans històrics del capitalisme familiar, que seria cridada a dirigir el procés d'internacionalització a la fi del segle XX i principis del XXI.

En permanent i constant sintonia amb tots aquests “polítics giratoris” que, bé des de les butaques en les institucions públiques, bé des dels seus seients en els consells de les grans companyies, es van anar sumant a recollir els beneficis que aquest model proporcionava als qui aconseguien col·locar-se en el més alt de les estructures del poder politicoeconòmic.

Un d'ells va ser Juan Miguel Villar Mir. Antic alumne del col·legi La nostra Senyora del Pilar, va ocupar diversos càrrecs en la dictadura fins a arribar a ser ministre d'Hisenda en el govern d'Arias Navarro. acabada d'estrenar la democràcia, va deixar a un costat la seva carrera política per a passar-se al món empresarial. En 1987, després de l'adquisició de la Immobiliària Espai i de la Societat General d'Obres i Construccions Obrascón -adquirida a Alts Forns de Biscaia per una pesseta-, va posar en marxa el Grup Villar Mir. Aquest va ser precisament l'èxit de la seva estratègia de negoci: comprar a baix preu empreses amb estats financers delicats per a després reflotar-les, comptant sempre amb la imprescindible ajuda de l'Estat. És el cas de Fertiberia: Villar Mir va comprar aquesta empresa de fertilitzants en 1995 amb un crèdit públic del 0% d'interès i sense termini de venciment. Aprofitant que entre 1989 i 1999 el nombre de grans constructores es va reduir de 28 a 11, Obrascón es va fer amb Huarte - que estava en suspensió de pagaments -i Laín per a conformar el consorci OHL. “Aquella pesseta de 1987 val avui en bossa més de 2.500 milions d'euros”, va afirmar l'empresari anys després en el seu discurs d'ingrés en la Reial Acadèmia de Ciències Morals i Polítiques.

Una gran aliança públic-privada.

L'evolució del poder econòmic, polític, jurídic i cultural de les empreses transnacionals no podria entendre's sense l'aliança estratègica amb els aparells estatals dels seus països d'origen i la connivència -acceptada o imposada- dels Estats de destinació. Enfront de la percepció que els interessos de les grans corporacions s'oposen als dels Estats-nació, la realitat és que el procés d'expansió global de les transnacionals no hauria estat possible sense el suport dels Estats centrals. Aquests han tingut una funció decisiva a l'hora de reforçar el Dret Corporatiu Global que protegeix els negocis privats de la classe polític-empresarial. Des de la producció normativa, reforçant la seva capacitat de legislar en favor d'aquestes corporacions, fins al finançament de les seves activitats via exempció d'impostos, avantatges fiscals, bonificacions laborals, crèdits tous o subvencions a fons perdut; des de la difusió del discurs hegemònic sobre les virtuts de la gran empresa fins a l'ampliació dels dispositius de repressió i control social, passant per la construcció d'infraestructures de comunicació i transport ; tal com afirmen Tombs i Whyte “forma corporativa i Estat queden així estretament connectats que, en el capitalisme contemporani, cadascun és la condició de possibilitat de l'altre”.

Els Estats centrals, alhora que han contribuït a desregular i “flexibilitzar” tot el que podia resultar desfavorable als interessos del capital transnacional, han estat del tot funcionals a l'expansió de les grans empreses. A aquest propòsit han emprat tots els mecanismes a la seva disposició: diplomàcia, acció exterior, préstecs, polítiques d'internacionalització, sancions comercials, fins i tot intervencions militars. L'equació vindria a quedar de la següent manera: els governs donen suport a l'expansió de les transnacionals amb seu en el seu territori com la millor manera de beneficiar a la mateixa classe polític-empresarial de la qual ells formen part. La justificació oficial passa per el “efecte degoteig”, amb el qual es pressuposa que al costat dels grans propietaris i directius d'aquestes empreses que continuaran engrossint les seves fortunes, la riquesa s'anirà filtrant a poc a poc a les capes més baixes de la piràmide econòmica. Amb aquest sil·logisme es dóna per descomptat, com va fer el president de General Motors quan va ser designat secretari de Defensa dels EUA pel president Eisenhower en els anys cinquanta, que “el que és bo per als Estats Units és bo per a General Motors, i viceversa”. Es tracta del mateix discurs que han utilitzat els successius governs espanyols i les principals empreses del país amb les seves diferents versions de la Marca Espanya: projecte de gran aliança públic-privada amb el qual també s'ha tractat d'enfortir la percepció social que augmentar la internacionalització empresarial i atreure inversions estrangeres era l'única manera de sortir de la crisi.

El corolari és que un cop creades (privatitzades) les empreses pels Estats, aquestes fugen als "països baixos", o a Delaware per a no pagar tants impostos. No són llestes ni nà, i als contribuents de peu, que som els que més contribuim al sosteniment de l'Estat (això no és demagògia, està demostrat amb números), ens pujen els preus dels aliments, ens baixen els salaris, sostenim guerres amb l'armament que fabrica una empresa públic-privada, descapitalitzen i privatitzen la sanitat pública, privatitzen les pensions, no destinen diners per a l'educació pública,  però si donen diners a les escoles concertades i privades,.......però visca el Barça i tots al camp.

Maxi Martos, del blog de las afueras.