El desembarcament dels grans bancs espanyols en sòl bolivià s'emmarca en un procés de bancarización progressiva que viu la regió llatinoamericana a partir de la dècada dels noranta, i en el qual les entitats estrangeres veuran el seu número en augment (Furtat et al.2008).

_______________________________________________________________________

L'arribada d'aquestes companyies transnacionals era precedida pel paradigma neoliberal de l'eficiència de la gestió privada i la creença que les multinacionals portarien guanys segurs per al país. Per als nous propietaris, el reduït grau de bancarización existent fins a la data a la regió llatinoamericana, el consegüent potencial de creixement i els alts marges de beneficis, constituïen els veritables motius que els impulsaven a entrar per aquestes portes.

Dins d'aquest context van actuar les dues entitats financeres més grans d'Espanya: el Banc Santander Central Hispà (ara Santander) i el Banc Bilbao Biscaia Argentaria (BBVA). La seva entrada al país llatinoamericà s'enquadra dins del seu procés d'expansió a la regió, que avui dia ha aconseguit situar-los també en els primers llocs a l'altre costat de l'Atlàntic.

El BBVA en el procés de capitalització i la privatització de les pensions a Bolivia:

És necessari fer esment de la Llei de Capitalització per a entendre el paper que ha exercit el BBVA en tot aquest procés. Prop del 50% de les empreses capitalitzades van passar a ser propietat de la població boliviana, però com es van gestionar aquestes accions?. En un inici es va crear un fideïcomís que primer va ser gestionat per Cititrust, un banc estatunidenc filial del Citigroup. Posteriorment va passar a denominar-se Fons de Capitalització Col·lectiva (FCC) i a ser gestionat per les Administradores de Fons de Pensions (AFP), entre les quals estava el banc BBVA. En alguns sectors socials, el fet que el patrimoni que li quedava a la població boliviana, després de les reformes neoliberals, passés també a ser administrat per multinacionals era interpretat com un menyspreu a la pròpia població: "Com ha d'haver-hi algú que representi als bolivians, i nosaltres som "menors d'edat", les representants són aquestes empreses Administradores de Fons de Pensions".

Teòricament, l'activitat de les empreses en el lliure mercat havia de donar beneficis creixents, tant per a les multinacionals que les administraven com per al Fons de Capitalització Col·lectiva (FCC). Els dividends resultants d'aquests fons anaven destinats al pagament d'una retribució denominada Bonosol, del qual aquests ciutadans es podien beneficiar una vegada complerts els 65 anys d'edat. Si tenim en compte que durant la primera meitat de la dècada dels noranta l'esperança de vida mitjana oscil·lava entre els 53 i 58 anys d'edat, podem dir que l'ingrés que anava a redistribuir la riquesa a la població boliviana a penes anava a contribuir a aquest objectiu (Ergueta Tejerina, 2006).

Alejandro René Gonzáles Estrada - Trabajo propio

Creación de Bolivia 1825 Sucre Casa de la Libertad

Però la multinacional BBVA no sols gestionava les accions de les empreses capitalitzades, sinó que a més també tenia el control oligopòlic del sistema de pensions a través de les mateixes AFP. La particularitat de Bolívia és que es va iniciar simultàniament la privatització de les pensions i el procés de capitalització. Totes dues mesures responen al pla de reformes neoliberals. Es va establir un sistema de pensions privat perquè el dipòsit de diners (de les futures pensions) a molt llarg termini pogués finançar inversions privades. Això representava un atractiu per a la inversió estrangera i més quan s'estaven privatitzant les antigues empreses estatals.

Al contrari del que succeïa amb l'anterior sistema de jubilació, que contemplava les aportacions dels treballadors, de l'Estat i dels ocupadors, el nou sistema de pensions que es va introduir carregava l'aportació per a la jubilació exclusivament en la persona ocupada i per a això es va crear el Fons de Capitalització Individual (FCI). D'aquesta manera, la treballadora i el treballador es feien més barats per a les companyies i elevaven els guanys empresarials.

Es van conformar durant tot aquest procés dues AFP: Previsió i Futur, que es van repartir el país per a la gestió de totes les pensions de jubilació i de les accions de les empreses capitalitzades. D'una banda, l'AFP Futur, de l'empresa espanyola Argentaria en un principi, s'encarregaria dels departaments de Oruro, Beni i Pando, així com dels departaments de La Paz i Cochabamba exceptuant les províncies de Carrasco, Camperol i Mizque. D'altra banda, l'AFP Previsió s'encarregaria de la part no coberta de Cochabamba i dels departaments de Santa Cruz, Potosí, Chuquisaca i Tarija. Sent en aquest cas la companyia espanyola BBV l'adjudicatària. Però les principals ciutats no estaven dins d'aquestes àrees. A La Paz, L'Alt, Cochabamba i Santa Cruz operaven totes dues empreses, encara que no entraven en competència perquè es repartien a la població segons la seva data de naixement (Rubio, 2004). És a dir, cada AFP tenia el monopoli de la gestió de les pensions en el seu territori.

Segons l'investigador de CEDLA, Santiago Ibarra (2007), la Llei 1732, que regulava la privatització del sistema de pensions, es va aprovar després d'una campanya de desqualificació de l'antic sistema de repartiment, sostenint que era inviable i que havia entrat en fallida, entre altres raons, per la corrupció dels seus funcionaris. No obstant això, Julio García, diputat del MAS i ex dirigent de la Confederació de Rendistes i Jubilats, va explicar que, per contra, existia un superàvit en l'anterior sistema de repartiment. Va assenyalar que abans de la imposició del sistema de capitalització individual el Fons de Pensions Bàsiques tenia al seu favor un saldo de més de 45 milions de pesos bolivians i els fons complementaris tenien un saldo positiu de més de 927 milions. Aquesta campanya de desqualificació de l'anterior sistema de jubilació formava part de la deslegitimació de les empreses estatals feta per l'Estat neoliberal, per a després vendre-les a preus molt per sota del seu valor real.

En l'àmbit de les pensions el Grup BBVA ha tingut una àmplia expansió. Gràcies als diversos processos de privatització en la gestió de fons de pensions, opera oferint aquest servei a set països de la regió llatinoamericana (Mèxic, Xile, Colòmbia, l'Equador, el Perú, l'Argentina i Bolívia), sent la companyia privada líder en afiliació a Xile, el Perú, l'Equador i Bolívia. Gestiona fons per una suma total superior als 64 milions de dòlars.

A Bolívia el BBVA ha amenaçat amb acudir al tractat bilateral de Bolívia amb Espanya si el govern d'Evo Morales modifica les regles. L'arribada del MAS al Palau Cremat ha donat inici a les gestions per a recuperar el control estatal sobre les jubilacions. La nova Llei de Pensions prevista per a 2010 preveu la creació d'una entitat estatal denominada Gestora de la Seguretat Social de Llarg Termini, oferint la possibilitat de decidir a les persones afiliades entre una institució pública o privada per a gestionar els seus fons de jubilació. La intenció d'aquesta futura llei és que el nou organisme estatal es faci càrrec dels 4.626 milions de dòlars que fins ara gestiona el Fons de Capitalització Individual. La Gestora de la Seguretat Social també administraria la Renda Dignitat, el Fons d'Estalvi Provisional i el Fons de Previsió Integral, que inclouria l'anomenat Fons Solidari.

Davant l'anunci del govern d'una nova llei i la possibilitat de veure minvats els seus beneficis, la multinacional financera s'empara en un conveni que va subscriure amb l'Estat bolivià, el 29 d'octubre de 2001. També recorre al Tractat Recíproc d'Inversions que l'Estat bolivià té subscrit amb Espanya que blinda els drets d'aquesta companyia enfront de les decisions sobiranes d'un Estat com el bolivià.

Aquest llibre té la virtut de centrar-se en un cas que és paradigmàtic per diverses raons, escriu l'economista Juan Torres López, en el pròleg d'aquest. En primer lloc, perquè es refereix al comportament de la inversió estrangera en les condicions de màxima "llibertat" establertes en el neoliberalisme. Així es pot aclarir quins són de veritat els seus resultats i la forma tan poc "liberal" que es desembolica quan, per a satisfer les demandes dels inversors, la qual cosa en realitat es buscava, i s'aconsegueix, no és fer desaparèixer a l'Estat sinó posar-lo completament a la seva disposició.

En segon lloc, perquè les empreses multinacionals "espanyoles" (encara que de tals potser no tenen més que l'origen perquè no és la majoria del poble espanyol qui es beneficia dels seus resultats, sinó els seus propietaris privats, en gran part estrangers), són, al seu torn, el resultat d'un procés privatitzador neoliberal l'actuació del qual i els danys que estan provocant a penes són coneguts. I és que aquests danys s'han dissimulat en continuar confonent-les a Espanya amb interessos generals i suposadament "espanyols".

En tercer lloc, perquè Bolívia és una excepcional mostra no sols del que ocorre quan tota una nació se sotmet als interessos de propietaris estrangers, per culpa de la corrupció i el servilisme dels seus governants sinó, també, de com es pot modificar aquesta situació i aconseguir avançar, per molt difícil que això estigui sent i per limitats que encara hagin estat els passos en aquest sentit, cap a l'exercici efectiu de la sobirania nacional.

Bolívia, una nació empobrida i tantes vegades oblidada, és ara un exemple per al món, encara que, com s'assenyala en aquest llibre, això porti amb si el cost enorme d'enfrontar-se a interessos multinacionals molt poderosos, a governs imperials i fins i tot a forces la veritable naturalesa de les quals és encara opaca i gairebé invisible.

Aquest llibre demostra que el règim que va ser establert a Bolívia per a donar entrada al capital estranger va beneficiar exclusivament a les multinacionals i, si potser, als governants que el van propiciar.

Es mostra igualment que la inversió realitzada va modificar el model productiu per a fer-lo dependre d'interessos forans i el va fer molt més aliè a les necessitats de la demanda nacional. En els seus diferents capítols s'indica com es va instaurar un veritable sistema de continuada evasió de capital, com es va fomentar la corrupció i condicions de funcionament, com es va acabar amb la sobirania nacional sobre els recursos naturals, mentre es reforçava la colonització cultural. I, per descomptat, com es va hipotecar el desenvolupament social i democràtic del país afavorint, com en altres llocs la deterioració de la ja de per si mateix feble democràcia. I també com i per què es va fomentar la implantació de governs que amb xerrameca de fals patriotisme van actuar simplement com a serfs de negociants estrangers.

Aquest llibre posa en evidència que és mentida el que es diu quan es defensen les polítiques de llibertat neoliberal i que amb elles no s'aconsegueix ni un només dels objectius que diuen pretendre. Per això és important que les seves anàlisis i conclusions es coneguin i difonguin, perquè la batalla contra el neoliberalisme no podrà ser reeixida sense minar profundament la seva capacitat de convenciment, sense posar clara i rotundament en qüestió les mentides en les quals es basa i sense que això sigui percebut clarament per la ciutadania. I precisament aquí radica una altra gran aportació d'aquest treball i, sobretot, del cas bolivià que s'estudia: mostrar que sí que es pot modificar l'estat de coses imposat pel neoliberalisme, que els pobles són capaços de posar ferm a la història i fer-la caminar per on ells volen i no per on egoista i dictatorialment li marquen els mercats, els grans financers i empresaris.

Resum del llibre "Las multinacionales en Bolivia. De la desnacionalización al proceso de cambio." Autors: Erika González i Marco Gandarillas (coords.). Editorial Icaria-Antrazyt. PAZ CON DIGNIDAD.