El rapte d'Europa és una obra del pintor neerlandès Rembrandt. Està realitzat en oli sobre panell, i va ser pintat l'any 1632. Mesura 62,2 cm d'alt i 77 cm d'ample. S'exhibeix actualment en el Museu J. Paul Getty de Los Angeles (els Estats Units), que la va adquirir en subhasta en 1995.

Hi ha històries antigues que han travessat els segles perquè continuen parlant al cor humà amb una claredat que els tractats moderns no aconsegueixen. El segrest d'Europa és una d'elles.

_________________________________________________________________________________________

Segons la mitologia grega, Europa era una jove princesa fenícia coneguda per la seva intel·ligència i per la seva gran bellesa. Un dia, mentre es trobava recollint flors al costat de la riba de la mar, va veure acostar-se a un toro blanc de mansa aparença que emergia de l'aigua amb una serenitat enganyosa. Era Zeus, que havia adoptat aquesta forma per a seduir a la princesa sense revelar la seva naturalesa divina. Captivada per la seva bellesa, Europa es va acostar a l'animal i, després d'acariciar-lo suaument, es va asseure sobre el seu llom, confiada. En aquest moment, el toro va trencar la seva quietud i es va abalançar sobre les aigües, desapareixent amb ella rumb a Creta, on va ser forçada a unir-se a ell en un acte de violència que marcaria des del seu origen la destinació tràgica d'Europa. Poques llegendes il·lustren amb tanta força la mescla d'engany i de violència que acompanya sempre als projectes de dominació.

Por Héctor Illueca; Rosa Medel; Augusto Zamora; María Dolores Nieto; Manolo Monereo; Carmen Collado; Antonio Fernández Ortíz; Ramón Pérez Almodóvar; Javier Aguilera; Araceli Ortiz; César Lledó y Pedro Lorente.

La història sembla repetir-se baix noves formes. Europa ha estat segrestada per unes elits neoliberals i profundament autoritàries que estan fent de la guerra la nova raó de ser del projecte europeu. Ho direm clarament i sense ambages: la Unió Europea (UE) ha emprès una estratègia massiva de rearmament que obre una espiral perillosa i destructiva; una deriva militarista que transforma el model social, reconfigura el paper de l'Estat i buida de contingut les nostres democràcies. Una aposta, en suma, que pot alliberar forces molt difícils de contenir.

Aquest text tracta d'oferir una interpretació rigorosa dels esdeveniments des d'una mirada europea i compromesa amb la pau, la justícia social i la sobirania popular. Nomenar amb claredat el que està ocorrent i comprendre la seva lògica subjacent és fonamental per a despertar una consciència crítica que sigui capaç de desafiar al nou consens bel·licista. I aquest és precisament el nostre objectiu: recuperar la paraula, interrompre el relat dominant i obrir un espai de reflexió sobre el rumb que ha pres Europa. En un moment en què el rearmament amenaça amb convertir-se en el nou sentit comú del continent, ens sembla imprescindible obrir un debat públic informat, honest i valent sobre les implicacions profundes d'una iniciativa que ja està transformant les nostres societats.

El diagnòstic que aquí presentem no tracta de tancar-se en una lectura estreta i endogàmica de l'actual crisi europea. Molt al contrari, s'inscriu en el marc més ampli d'una transició geopolítica d'abast històric que està reconfigurant els equilibris mundials i desplaçant l'eix del poder econòmic, polític i cultural des d'Occident cap a Orient. Durant les últimes dècades, les plaques tectòniques del sistema internacional han començat a moure's lentament, obrint diverses línies de fractura que delimiten els contorns del món que ve. Ens estem endinsant en un escenari nou i estrany, en el qual la guerra d'Ucraïna i el rearmament europeu –nucli fonamental de la nostra anàlisi– són només una manifestació d'un procés de transformació molt més profund que anuncia un canvi d'època.

Hi ha almenys altres tres zones crítiques que completen el mapa d'aquest reordenament global. La primera és la Mar de la Xina Meridional, on la confrontació entre la Xina i els EUA entorn de Taiwan cristal·litza en un conflicte potencialment explosiu, amb implicacions estratègiques de gran importància. La segona és el Sahel, convertit en teatre d'una nova disputa pels recursos, els corredors migratoris i la influència política. Allí s'entrecreuen els interessos de les antigues potències colonials, els nous actors globals i les resistències populars que aspiren a la recuperació de la sobirania. La tercera és Orient Mitjà, on el genocidi contra el poble palestí i l'enfrontament entre Israel i l'Iran han retornat a la regió una centralitat dramàtica. La guerra oberta entre tots dos Estats, saldada amb un fràgil alto-el-foc després de la intervenció directa dels EUA, anuncia un punt d'inflexió estratègic que podria alterar de manera duradora els equilibris regionals i globals.

Aquestes quatre línies de fractura –Ucraïna, Àsia-Pacífic, el Sahel i Orient Mitjà– conformen el mapa provisional d'un món en transició i revelen la profunditat de la crisi de l'ordre internacional sorgit després de la Segona Guerra Mundial. La nostra anàlisi parteix d'Europa perquè és aquí on vivim i on volem actuar, però no pot ignorar el marc global en el qual s'inscriuen els problemes europeus. El destí del Vell Continent està, avui més que mai, indissolublement unit al dels pobles del món.

CAPITALISME DE GUERRA

El que semblava impensable fa només uns anys, ara és una realitat tangible: Europa ha entrat en una nova fase de rearmament. Les xifres que anem coneixent són fabuloses i evidencien un canvi estructural en la definició de les prioritats estratègiques de les polítiques públiques. No estem davant un simple augment de la despesa en defensa, sinó davant una mutació profunda del pressupost i de la lògica d'inversió pública en el marc d'una economia de guerra en formació.

Els plans europeus pretenen mobilitzar 800.000 milions d'euros en els pròxims anys, i el Govern d'Espanya s'ha compromès a elevar la despesa militar fins a aconseguir el 2% del PIB aquest mateix any, la qual cosa suposa una inversió en aquest camp de 10.471 milions addicionals. Encara més significativa resulta la declaració aprovada en la Cimera de l'OTAN celebrada a la Haia al juny de 2025, en la qual els Estats membres es van comprometre formalment a aconseguir una despesa en defensa del 5% del PIB en els pròxims anys, distribuït en un 3,5% per a despesa militar directa i un 1,5% per a seguretat en sentit ampli, incloent-hi infraestructures i ciberseguretat. Si es compleix aquest objectiu, Espanya dedicaria aproximadament 80.000 milions d'euros anuals a àmbits relacionats amb la defensa i la seguretat.

Per a tenir una idea precisa de la magnitud d'aquest esforç, pot comparar-se amb altres partides rellevants de la despesa pública al nostre país. Aquesta xifra representa quatre vegades la despesa en prestacions per desocupació en 2024 (23.163 milions d'euros) i equival a més del 10% del pressupost consolidat de totes les Administracions Públiques, incloent-hi l'Estat, les comunitats autònomes i les entitats locals. Representa, a més, vint vegades la despesa pública efectivament destinada a habitatge en 2024 -un àmbit especialment sensible en l'actual context de crisi residencial- i supera en termes absoluts el pressupost conjunt de tres ministeris clau per al benestar social com a Cultura, Transició Ecològica i Igualtat.



Com pot observar-se, no es tracta d'una qüestió simbòlica o merament conjuntural, sinó d'una decisió estratègica que compromet els recursos públics de manera estructural i altera les prioritats fonamentals de l'Estat tal com s'estableixen en la Constitució de 1978. El que emergeix és un pressupost de guerra en el qual la despesa militar deixa de ser una rúbrica marginal i passa a ocupar una posició central en la distribució dels recursos, subordinant altres àrees de la despesa a les prioritats militars. Sota aquesta definició, l'orientació pressupostària comença a respondre a lògiques pròpies d'una economia de guerra, en la qual la inversió pública, la política industrial i la innovació tecnològica estan creixentment dirigides cap al desenvolupament de capacitats de defensa i seguretat, afavorint a aquells sectors considerats estratègics en termes militars i desplaçant els principis tradicionals de l'Estat social. En definitiva, un nou ordre pressupostari que expressa la transició cap a un capitalisme militaritzat on la guerra es converteix en motor del creixement econòmic i l'Estat en garant del benefici empresarial en sectors estratègics, especialment l'armamentístic.

Un element clau d'aquesta transició és la construcció de “campions nacionals”: empreses estratègiques que, gràcies al suport de l'Estat, poden competir en l'escenari global en sectors considerats sensibles per a la defensa i la seguretat. En el cas espanyol, tot sembla indicar que Indra ha estat la triada per a exercir aquest paper. Es tracta d'una companyia tecnològica amb forta participació estatal a través de la SEPI, que ja lidera projectes clau en l'àmbit de la defensa i que es prepara per a assumir un paper central en el nou cicle d'inversions militars. No parlem d'un simple ajust corporatiu, sinó d'una aposta política per orientar l'aparell productiu cap a una nova fase d'acumulació centrada en la defensa, la indústria armamentística, la ciberseguretat, la intel·ligència artificial aplicada al camp militar o la vigilància de fronteres. Un viratge de gran importància que situa a Europa en el llindar d'una nova etapa i posa en qüestió el model social, les prioritats econòmiques i l'horitzó històric de les societats europees.

 

ACUMULACIÓ PER DESPOSESIÓ A EUROPA

 

La decisió de la UE d'embarcar-se en un pla de rearmament d'aquestes dimensions suposa un punt d'inflexió en la configuració econòmica i política del continent. En efecte, a diferència d'altres iniciatives d'emergència com el fons Next Generation EU, que va establir mecanismes excepcionals de mutualización de deute, el rearmament es finançarà bàsicament mitjançant l'emissió de deute sobirà de cada Estat membre, la qual cosa tindrà implicacions profundes en termes de desigualtat, disciplina fiscal i jerarquia política en l'espai europeu. Aquesta elecció no és en absolut neutral: en optar per un esquema de finançament descentralitzat, la UE consagra una arquitectura asimètrica que reprodueix i aprofundeix les desigualtats existents en el seu si, evocant els anys bàrbars de la crisi financera en els quals l'endeutament públic es va convertir en un mecanisme per a disciplinar als països del sud d'Europa i obligar-los a escometre salvatges retallades socials. En lloc de corregir els errors del passat, el rearmament europeu els reactiva en un nou context polític-militar.

El moll del problema resideix, una vegada més, en la complexa relació que s'estableix entre deute públic, sobirania fiscal i jerarquia d'Estats en l'àmbit de la UE. Alemanya, amb una posició pressupostària sanejada i un potent teixit industrial, pot permetre's emetre deute en condicions avantatjoses i executar sense tensions fiscals el seu compromís de destinar fins a 500.000 milions d'euros al rearmament, més altres punts per a infraestructures estratègiques. De fet, ja ho està fent, i sembla que aquest volum de despesa no sols és sostenible, sinó que podria enfortir la seva posició industrial en el nou context europeu. Per contra, els països del sud d'Europa (com Espanya, Itàlia, Grècia o Portugal), amb nivells d'endeutament estructuralment alts, enfrontaran serioses dificultats per a finançar el seu esforç bèl·lic i és probable que el recurs als mercats financers es produeixi en condicions cada vegada més oneroses. Aquí és on entra en joc el spread o prima de risc, un indicador econòmic que és també un fortíssim mecanisme de disciplinamiento polític, perquè assenyala el sobrepreu que ha d'afrontar un Estat per a finançar-se en els mercats en comparació amb un altre Estat considerat més solvent, com Alemanya.

Els països del sud d'Europa saben molt bé el que això significa. Durant la primera dècada del segle XXI, els desequilibris provocats per les polítiques neomercantilistas del centre, basades en la generació de superàvits comercials a través de la contenció salarial i l'especialització exportadora, van provocar un gegantesc flux de capitals cap a la perifèria europea. Aquest flux de diners va alimentar grans bombolles immobiliàries i va sostenir artificialment el consum mitjançant l'endeutament, fins que l'esclat de la crisi de 2008 va posar de manifest el seu caràcter insostenible. Llavors tot es va precipitar. El deute privat es va transformar en deute públic a través del rescat bancari, disparant els nivells d'endeutament estatal. Els mercats, percebent el risc, van exigir interessos cada vegada més alts per a prestar diners a aquests països, que es van veure forçats a executar durs programes d'ajust. El BCE va contenir de forma calculada els seus mecanismes d'intervenció fins que els governs van estar de genolls i van aplicar reformes estructurals. Grècia va ser el cas més dramàtic, però no l'únic, d'una estratègia que Yanis Varoufakis va definir com “la tortura del submarí pressupostari”[1].

Tal com ha estat dissenyat, el rearmament europeu podria reactivar el patró viscut durant la crisi de deute sobirà en la zona euro. L'augment de la prima de risc encarirà el finançament dels països més endeutats, limitarà el seu marge fiscal i condicionarà les seves decisions pressupostàries, reproduint una jerarquia política no imposada des dels tractats, sinó des dels mercats. En el marc del rearmament, això significa que els Estats amb major solvència podran desenvolupar les seves capacitats de defensa sense massa problemes; en canvi, els Estats perifèrics només podran fer front als seus compromisos de despesa militar si accepten restriccions en altres partides clau, com a sanitat, educació o pensions. El resultat és una economia de guerra fortament jerarquitzada, on la capacitat d'emprèstit determina la posició relativa de cada Estat en el repartiment efectiu del poder europeu: els qui poden finançar el rearmament, el lideren; els qui no estan en condicions de fer-ho, simplement, obeeixen.

En definitiva, el projecte de la UE desplaça els costos de l'esforç militar als Estats membres, fins i tot sabent que la seva capacitat per a sostenir-ho és profundament desigual. En termes materials, això significa que el rearmament implicarà una massiva transferència de recursos públics des del camp dels drets socials al complex militar-industrial, amb conseqüències devastadores per als sectors populars. Com adverteix Maurizio Lazzarato, “els milers de milions necessaris per a pagar als mercats financers no estaran disponibles per a sostenir els diversos Estats del benestar”. Però no sols això. La política militar europea quedarà subordinada, de facto, a una nova disciplina en la qual els Estats més fràgils perdran tota capacitat per a definir la seva estratègia de defensa i estaran obligats a alinear-se amb els interessos dels Estats centrals. O, per dir-ho més clarament, no es tracta només de desviar recursos públics cap a la indústria de guerra, sinó també, i potser fonamentalment, de transferir les últimes reserves de sobirania dels països perifèrics cap al nucli dirigent de la UE, especialment Alemanya.

 

UN PROTECTORAT MILITAR NORD-AMERICÀ

 

El discurs oficial sobre el rearmament europeu insisteix a presentar-lo com un pas cap a la “autonomia estratègica” i la “independència geopolítica” d'una Europa capaç d'actuar sense tutela externa en l'escenari internacional. Aquesta retòrica ha estat adoptada per importants líders europeus i per figures intel·lectuals com Jürgen Habermas, qui recentment ha defensat la necessitat de dotar a la UE de capacitats militars pròpies per a no quedar relegada en un món en transició. Es tracta d'una il·lusió construïda mediàticament que no resisteix una anàlisi rigorosa sobre la posició internacional d'Europa. Lluny de significar una ruptura amb l'ordre existent, el rearmament tendeix a reforçar el dispositiu atlantista i a consolidar la subordinació estructural del continent europeu al poder nord-americà. Una subordinació –convé insistir en això– acceptada i assumida de manera acrítica per les elits europees, que sempre han preferit la protecció del paraigua estatunidenc a assumir una estratègia pròpia i veritablement autònoma.

Fem una mica d'història. Des del final de la Segona Guerra Mundial, l'arquitectura de seguretat europea ha estat determinada per la presència dominant dels EUA a través de l'Organització del Tractat de l'Atlàntic Nord (OTAN), fundada en 1949. En efecte, Washington ha mantingut durant dècades un control efectiu sobre l'estratègia de defensa d'Europa Occidental, que de facto continua sent un protectorat nord-americà. Avui dia, prop de 300 bases militars estatunidenques romanen actives en sòl europeu, amb contingents permanents que superen els 80.000 soldats, sense comptar amb els desplegaments rotatius i l'armament nuclear emmagatzemat en països com Alemanya, Bèlgica o Itàlia. Aquesta infraestructura, per si sola, desmenteix qualsevol pretensió de constituir un pol autònom de decisió geopolítica i converteix al continent en una plataforma de projecció del poder militar dels EUA El debat real sobre l'autonomia estratègica d'Europa ha de partir d'aquesta base ineludible, sota pena de convertir-se en una ficció retòrica que només serveix per a encobrir la continuïtat de la dependència atlàntica.

Des d'aquesta perspectiva, pot afirmar-se que els successius intents europeus d'articular una política exterior i de defensa autònoma han estat sistemàticament continguts i neutralitzats pels EUA Des del fracàs del projecte de Comunitat Europea de Defensa en els anys cinquanta, passant per la subordinació operativa durant les guerres dels Balcans, fins a la cancel·lació d'iniciatives més recents com el Cos Europeu de Reacció Ràpida o la creació d'un Consell de Seguretat Europeu, la constant ha estat la mateixa: Washington exerceix el seu dret de veto per a frustrar qualsevol conat d'autonomia efectiva, immediatament percebut com una amenaça a l'estructura de poder transatlàntica. Les pressions polítiques, diplomàtiques i econòmiques es despleguen oportunament per a garantir l'adhesió a l'OTAN com a marc únic i excloent, sense descartar el recurs a la guerra en cas de ser necessari. Augusto Zamora ha afirmat amb raó que el veritable objectiu de la guerra contra Iugoslàvia (1999) era la política d'autonomia iniciada per la UE en aquests anys, fent de l'OTAN “l'instrument essencial per a mantenir i estendre la influència dels EUA a Europa”[2].

El fet és que la posició internacional de la UE continua estant condicionada per la seva adhesió als compromisos atlantistes, l'alineació automàtica amb les directrius del Pentàgon i la dependència tecnològica de la indústria armamentística estatunidenca. La guerra a Ucraïna ha intensificat aquest procés, portant-lo a cotes que haguessin estat impensables fa uns pocs anys. La resposta europea al conflicte ha estat marcada per un seguidisme acrític de les posicions de Washington, fins al punt que totes les decisions clau sobre suport militar i sancions econòmiques s'han pres al dictat dels EUA, ignorant o menyspreant els interessos i necessitats dels pobles europeus. Encara que posteriorment hem de tornar sobre això, anotem ara que la dependència energètica respecte al gas natural liquat nord-americà, sorgida després de la ruptura amb Rússia, ha afermat aquesta tendència, consolidant el paper subaltern d'Europa en un ordre geoestratègic hegemonizado per Washington.

En aquest context, el projecte de rearmament representa una funcionalització dels Estats europeus dins del dispositiu de contenció global dels EUA La multiplicació de fons destinats a defensa, l'adquisició de tecnologia militar en gran part estatunidenca i l'adreça operativa de l'OTAN perpetuen una lògica de dependència que converteix a Europa en braç executor d'una agenda completament aliena als seus interessos estratègics. La indústria armamentística estatunidenca es beneficia directament d'aquesta dinàmica, mentre les capacitats europees s'orienten a satisfer necessitats i objectius definits més enllà de les seves fronteres. El rearmament no enforteix a la UE, la militaritza sense emancipar-la i paralitza qualsevol possibilitat d'actuació com a subjecte polític autònom. El resultat és una Europa cada vegada més dependent i convertida en una perifèria armada incapaç de pensar i actuar per si mateixa en el nou ordre multipolar.

Aquesta dinàmica no sols té profunds efectes en el pla militar, sinó també en el polític-cultural. La progressiva internalització dels marcs discursius estatunidencs sobre seguretat, democràcia i amenaces exteriors produeix una homogeneïtzació del debat públic que ha afeblit seriosament la pluralitat europea. La falsa idea que els EUA és el garant de la pau i l'estabilitat en el nostre continent impedeix explorar models alternatius basats en la neutralitat, el multilateralisme o la seguretat compartida. Els grans mitjans de comunicació exerceixen un paper clau en aquest procés, reproduint sense fissures la narrativa hegemònica de Washington, fins a convertir-la en un sentit comú dominant que no fa més que replicar les lògiques de confrontació que caracteritzen l'estratègia nord-americana. Porta molta raó John Mearsheimer quan afirma que Europa ha delegat la seva seguretat als EUA durant tant de temps, que ha perdut la capacitat de pensar en termes d'interès propi autònom[3].

En aquest context, el projecte de rearmament representa una funcionalització dels Estats europeus dins del dispositiu de contenció global dels EUA La multiplicació de fons destinats a defensa, l'adquisició de tecnologia militar en gran part estatunidenca i l'adreça operativa de l'OTAN perpetuen una lògica de dependència que converteix a Europa en braç executor d'una agenda completament aliena als seus interessos estratègics. La indústria armamentística estatunidenca es beneficia directament d'aquesta dinàmica, mentre les capacitats europees s'orienten a satisfer necessitats i objectius definits més enllà de les seves fronteres. El rearmament no enforteix a la UE, la militaritza sense emancipar-la i paralitza qualsevol possibilitat d'actuació com a subjecte polític autònom. El resultat és una Europa cada vegada més dependent i convertida en una perifèria armada incapaç de pensar i actuar per si mateixa en el nou ordre multipolar.

Aquesta dinàmica no sols té profunds efectes en el pla militar, sinó també en el polític-cultural. La progressiva internalització dels marcs discursius estatunidencs sobre seguretat, democràcia i amenaces exteriors produeix una homogeneïtzació del debat públic que ha afeblit seriosament la pluralitat europea. La falsa idea que els EUA és el garant de la pau i l'estabilitat en el nostre continent impedeix explorar models alternatius basats en la neutralitat, el multilateralisme o la seguretat compartida. Els grans mitjans de comunicació exerceixen un paper clau en aquest procés, reproduint sense fissures la narrativa hegemònica de Washington, fins a convertir-la en un sentit comú dominant que no fa més que replicar les lògiques de confrontació que caracteritzen l'estratègia nord-americana. Porta molta raó John Mearsheimer quan afirma que Europa ha delegat la seva seguretat als EUA durant tant de temps, que ha perdut la capacitat de pensar en termes d'interès propi autònom[3].

Avui més que mai resulta indispensable efectuar una crítica fonamentada a la subordinació atlàntica. La “autonomia estratègica” no pot ser una excusa per a abraçar sense reserves el llenguatge de la guerra. Implica apostar per un ordre multipolar, per una Europa que deixi de ser satèl·lit i es reconegui com a subjecte en un món nou que emergeix pertot arreu. La multipolaritat no és una abstracció, ni tampoc una fantasia utòpica, sinó una realitat en construcció impulsada per països que rebutgen el criteri unipolar de Washington i basen les seves relacions en la cooperació i el respecte a la sobirania nacional. El sorgiment de nous pols de poder –com la Xina, l'Índia, Rússia, Sud-àfrica o el Brasil– està redefinint l'equilibri internacional, i Europa ha de decidir si es converteix en un actor rellevant o si roman lligada a una hegemonia en decadència. Així entesa, la “autonomia estratègica” és una condició per a preservar la democràcia i defensar els interessos europeus des del respecte a la sobirania dels Estats, contribuint a un ordre internacional més just i equilibrat i, per tant, menys sotmès a lògiques imperials.

 

 

LES VERITABLES RAONS DEL REARMAMENT EUROPEU

 

Rússia és només una excusa. El relat que presenta l'amenaça russa com un imperatiu de seguretat absolut i sobtat perd força si s'examina el marc històric en el qual s'inscriu el conflicte. Avui sabem que l'atac a Ucraïna només va ser l'última baula d'una cadena l'origen de la qual es remunta a l'expansió de l'OTAN cap a l'est, després de la dissolució de l'URSS. Malgrat les promeses realitzades a Gorbatxov en 1990, l'Aliança Atlàntica no sols no es va dissoldre, sinó que va avançar en successives onades d'ampliació cap a la frontera russa, culminant amb la inclusió d'Ucraïna en l'agenda estratègica de l'OTAN a través de diversos acords d'associació i cooperació militar. La guerra, per tant, no va ser el punt de partida, sinó una conseqüència tràgica d'una lògica de cèrcol que va alimentar la tensió fins a límits insuportables. O, per a ser més precisos, l'últim capítol d'una escalada induïda per un desplegament polític-militar que va acabar desbordant els llits diplomàtics per a resoldre pacíficament el conflicte. Aquest esdeveniment no pot analitzar-se de forma aïllada ni descontextualizada, sota pena d'incórrer en un enfocament reduccionista que enfosqueixi les seves causes profundes i les seves implicacions geopolítiques.



De la mateixa manera, l'apel·lació constant als “valors europeus” per a justificar el rearmament resulta particularment cínica si es considera la postura de la UE enfront del genocidi perpetrat contra el poble palestí.

 

Mentre es multipliquen els discursos sobre la defensa de la legalitat internacional i els drets humans a Ucraïna, Europa manté un silenci eixordador davant la destrucció sistemàtica de Gaza per part de l'Estat d'Israel. Com ens recorda Ilan Pappé, els EUA i Europa “sempre han desoït el sofriment i els drets dels palestins i han aixecat un escut que permet a Israel seguir amb l'ocupació i la colonització”[4]. Un escut teixit amb acords comercials, complicitat diplomàtica i subministrament d'armes, mentre s'ignoren les massacres selectives, es normalitza el règim d'apartheid i es consent el càstig col·lectiu dels palestins. Aquesta hipocresia desacredita la pretesa autoritat moral de la UE i evidència la subordinació real de la seva política exterior a interessos estratègics que res tenen a veure amb l'ètica o els drets humans.

La veritat és que el rearmament no respon a una amenaça exterior concreta, i molt menys a la defensa d'uns suposats “valors europeus”. El que ocorre és molt distint i té a veure amb la derrota estratègica que Occident, i particularment la UE, ha sofert a Ucraïna. En efecte, Europa no accepta el resultat de la guerra perquè implica un canvi estructural en termes d'encariment energètic i pèrdua de competitivitat que està colpejant de ple al cor industrial europeu. Un dels efectes més greus i duradors del conflicte ucraïnès ha estat la ruptura del vincle energètic entre Europa i Rússia, especialment en el que concerneix al subministrament de gas natural. Recordem que fins a l'any 2021, Alemanya i altres països europeus depenien del gas rus, l'abundància del qual i mòdic preu permetien mantenir costos industrials baixos i una forta posició exportadora. La ruptura d'aquesta relació, provocada per les sancions contra Rússia i el sabotatge dels gasoductes Nord Stream, ha obligat aquests països a recórrer al gas natural liquat estatunidenc, sensiblement més car i més costós de transportar i d'emmagatzemar.

Les conseqüències són estructurals i encara és aviat per a calibrar plenament el seu abast, però ja es perceben senyals inequívocs d'afebliment econòmic als països més dependents de la indústria exportadora. El preu de l'energia ha augmentat de forma sostinguda, erosionant la competitivitat de sectors clau com la química, la metal·lúrgia, el paper, la ceràmica i, especialment, l'automoció. Alemanya, considerada fins fa poc la locomotora industrial d'Europa, és el país més afectat per aquesta nova realitat. En 2024, la producció industrial va caure un 4,5% respecte a l'any anterior, amb descensos especialment acusats en sectors estratègics com l'automòbil (-7,2%) i l'enginyeria mecànica (-8,1%). L'atur ha començat a pujar i l'amenaça de deslocalització d'empreses planeja sobre l'economia alemanya. Jacques Sapir no té dubtes quan afirma que els grans països europeus com Alemanya, Itàlia o França, no podran resistir la política comercial de Trump sense reprendre les compres de gas i petroli russos: “en cas contrari, veuran com les seves grans empreses abandonen Europa –on l'energia és caríssima– per a instal·lar-se als EUA”.

En definitiva, tot indica que Europa ha entrat en un període prolongat d'encariment energètic, sense alternativa clara a la vista. En aquest context, el rearmament apareix com una resposta desesperada per a reactivar l'aparell productiu baix noves premisses, reorganitzant l'espai europeu entorn d'una economia de guerra. És un fet que la victòria de Rússia ha erosionat les bases materials del model neoliberal europeu, i es tracta ara de blindar l'ordre existent transferint a les majories socials els costos del nou escenari. Podríem dir que les elits europees han optat per una fugida cap endavant, que consisteix a militaritzar l'economia i prolongar el conflicte com a manera d'escapar a una derrota estratègica que implica un canvi estructural en l'economia europea. Aquestes i no unes altres són les autèntiques raons que expliquen la deriva militarista que estem vivint: gestionar una crisi històrica sense qüestionar els fonaments del poder econòmic i preservar un ordre internacional basat en la supremacia política, econòmica i militar de l'Atlàntic Nord.

 

CAP A UN SUÏCIDI COL·LECTIU?

La guerra d'Ucraïna s'encamina cap a una fase decisiva. L'avanç rus sembla irreversible i és molt probable que en els pròxims mesos es produeixi una intensificació dramàtica de les hostilitats, posant en primer pla la qüestió de la guerra i el seu lloc en el debat públic europeu. Els preparatius del rearmament s'acceleraran entre advertiments cada vegada més urgents sobre la necessitat de fer “sacrificis” per a afrontar la “amenaça russa” en nom dels “valors europeus”. Diguem-ho clarament: el que ha començat és una operació psicosocial a gran escala per a construir un consens artificial entorn del rearmament. Els mitjans de comunicació difondran sense treva els discursos de guerra, invisibilitzant qualsevol veu crítica. El nou consens travessarà transversalment el sistema polític, abastant tant a la dreta com a l'esquerra (amb honroses excepcions). Fins i tot els sindicats, que un dia van defensar la pau i la justícia social, es veuran arrossegats a aquesta lògica, ja sigui per convicció, per inèrcia o per simple subordinació al relat dominant. La guerra es convertirà en el nou nucli de legitimació de l'ordre europeu, il·luminant un neoliberalisme bel·licista i autoritari que s'assenteixi sobre la por a l'enemic.

Però qui és l'enemic? L'augment de la despesa militar i el desenvolupament de la indústria de defensa tenen com a teló de fons la possibilitat d'un conflicte amb Rússia, que és –convé no oblidar-lo– la primera potència nuclear del món. Aquesta dada simple i contundent és sistemàticament silenciat en el debat públic sobre el rearmament, però constitueix el nucli ineludible del problema. En efecte, Rússia disposa en l'actualitat del major arsenal nuclear del planeta, amb aproximadament 6.000 ogives, de les quals més de 1.700 estan desplegades i llistes per al seu ús immediat. A més, en els últims anys ha completat un procés de modernització profunda de les seves capacitats militars, incloent-hi míssils balístics intercontinentals, submarins nuclears i aviació estratègica. El desplegament de sistemes com el míssil RS-28 Sarmat, capaç de portar múltiples ogives hipersòniques, o la nova generació de submarins de la classe Borei-A, evidencien la superioritat tècnica i dissuasiva del seu aparell nuclear.

Doncs bé, la doctrina militar russa, públicament coneguda, preveu l'ús d'armes nuclears en cas que la seva integritat territorial o les seves infraestructures estratègiques es vegin amenaçades per un conflicte convencional d'alta intensitat. Això significa que qualsevol avanç militar que comprometi de manera significativa la posició russa pot desencadenar una escalada amb conseqüències catastròfiques per a Europa. Per cert, la doctrina nuclear no és una simple declaració d'intencions, sinó un marc operatiu que determina automàticament la resposta militar davant escenaris crítics. Implica, per tant, un sistema automatitzat de reacció que es torna inexorable quan es travessen uns certs llindars. Ignorar aquesta realitat, com sistemàticament estan fent les elits europees, equival a desplaçar el conflicte a una dimensió estratègica on la guerra es converteix en un risc existencial per a Europa. El rearmament no sols és una aposta ruïnosa que exigirà enormes sacrificis socials; també és una aposta suïcida en termes polítics i militars.

En aquest context, les decisions adoptades pels països europeus adquireixen un caire profundament irresponsable i estan generant un creixent rebuig en l'escenari internacional, fins i tot entre antics aliats. Encara que tractin d'ocultar-ho per tots els mitjans, la veritat és que l'aïllament actual d'Europa no té precedents en la història. Mai abans havíem estat tan sólos en el panorama internacional. Els països del Sud Global, agrupats en fòrums com els BRICS, rebutgen obertament l'estratègia d'escalada contra Rússia i advoquen per un ordre internacional basat en el multilateralisme, la negociació i el respecte a la sobirania. També en el si d'Occident comencen a aparèixer dissensos importants. El canvi de clima a Washington és significatiu, i cada vegada més veus en les elits nord-americanes assenyalen que són Europa i Zelenski els qui es neguen a negociar, portant el conflicte a un punt de no retorno que pot acabar en una derrota política i militar de grans dimensions.

El que es presenta com una defensa dels “valors europeus” enfront de la “amenaça russa” és, en realitat, una aposta desesperada per mantenir l'statu quo i conservar el poder de classe, encara que per a això sigui necessari militaritzar la vida civil, destruir l'Estat social i assumir el risc d'una guerra nuclear. La UE està tancant a les seves poblacions en un laberint sense sortida en el qual les úniques portes obertes condueixen a la ruïna econòmica o al suïcidi col·lectiu. I compte per a això amb la complicitat activa dels governs europeus, incloent-hi el Govern d'Espanya, que actuen com a executors d'una agenda dictada per interessos espuris, assumida sense debat públic i legitimada mitjançant la por. Una agenda, en suma, que podria posar en qüestió la viabilitat política de la UE tal com la coneixem. La primera condició per a detenir aquesta bogeria és trencar el silenci, desemmascarar la retòrica bel·licista i reconstruir un horitzó polític que retorni la paraula als pobles d'Europa.

 

SALVAR A EUROPA DE LA UNIÓ EUROPEA

Ho vam dir al principi i ara insistim en això: el rearmament europeu és un projecte de gran importància que redefineix el paper de l'Estat, reconfigura l'economia i clausura espais fonamentals de sobirania. La seva anàlisi exigeix categories profundes, capaces de captar les transformacions en curs més enllà dels discursos oficials i dels procediments formals. Podria dir-se que el rearmament implica una alteració de la constitució material en el sentit que Mortati donava a aquesta expressió: l'estructura real de poder, la disposició efectiva de forces socials que configuren un determinat règim polític. Tal com hem exposat, el projecte de la UE subverteix les prioritats de l'Estat i enterra el constitucionalisme social de postguerra, consolidant un nou bloc històric entorn del capital bèl·lic-industrial. Un dispositiu hegemònic que reorganitza la relació entre Estat i societat desplaçant l'eix de legitimació des dels drets socials cap a la seguretat militar.

El procés de desposesió ha començat de nou i colpejarà especialment a les majories socials, subordinant les seves necessitats –educació, salut, cures, salaris– a les exigències d'una economia de guerra.

 

El marge de maniobra de l'Estat davant les classes serà cada vegada més estret i estarà condicionat per imperatius geoestratègics definits en instàncies completament alienes a la voluntat popular. En aquest context, es produirà una separació cada vegada major entre el país legal –les institucions formals– i el país real –les majories desposseïdes–, erosionant la legitimitat de l'ordre vigent. Una nova consciència sorgirà entre l'oceà de mentides que sosté la propaganda de guerra. Encara és difusa, fragmentària, fins i tot contradictòria. Però existeix i s'alimenta del cansament, de la deterioració de les condicions de vida i d'una memòria que encara guarda el ressò d'altres resistències. Aquesta consciència no s'expressarà immediatament en formes organitzades ni amb els vells llenguatges. Serà un procés lent, desigual i ple de tensions. Però obrirà una esquerda, i per aquesta esquerda pot entrar la història.

Tota crisi tanca la possibilitat d'un nou començament. La fractura de la constitució material pot obrir un cicle polític de llarg alè orientat cap a la redefinició democràtica del poder. Sota la superfície, com un vell talp que perfora sense descans, està sorgint una consciència crítica que podria impulsar un procés constituent fundat en la sobirania popular, la defensa de la pau i la justícia social. Al nostre judici, aquesta aposta no exigeix una ruptura amb Europa com a espai polític i històric, sinó precisament el contrari: la reconstrucció d'Europa sobre noves bases. És necessari articular una Europa confederal capaç de superar el disseny tecnocràtic i postnacional de l'actual UE[5]. Una Europa que parteixi del reconeixement de l'Estat nacional com a espai indispensable per a la democràcia, i l'integri en un marc de cooperació supranacional basat en el respecte mutu i en l'existència d'institucions comunes. No es tracta de tornar als vells nacionalismes excloents, sinó d'assumir que no pot haver-hi democràcia sense demos, i que només en el marc d'una comunitat política organitzada –amb capacitat de deliberació, decisió i autogovern– pot expressar-se la voluntat general.

Una Europa confederal exigeix repensar el continent com una comunitat plural i solidària, construïda des de baix, en la qual la pau, el dret internacional i la igualtat entre els Estats membres siguin principis rectors. No parlem de disquisicions teòriques ni de formulacions abstractes. Si Europa aspira a tenir veu pròpia en el context internacional ha de deixar de ser un apèndix de Washington, hi ha almenys tres punts crítics que han de tenir-se en compte per a delinear una via alternativa: en primer lloc, ampliar l'espai polític dels Estats perquè puguin gestionar les economies nacionals d'acord amb els seus interessos específics; en segon lloc, proposar un tractat d'amistat i cooperació amb Rússia que expressi una voluntat d'enteniment mutu i col·laboració estratègica, abandonant la lògica de la confrontació; i, en tercer lloc, apostar per la integració activa en un món multipolar més equilibrat i obert a la pluralitat de models polítics, econòmics i culturals. Abordarem per separat cadascun d'aquests aspectes que, considerats en conjunt, configuren la idea d'una Europa confederal com a projecte superador de l'entramat neoliberal que estructura la UE.

El primer punt és decisiu: el federalisme neoliberal i tecnocràtic que s'ha imposat en les últimes dècades ha derivat en un règim oligàrquic que restringeix els drets dels treballadors, afebleix els pilars de l'Estat social i erosiona els fonaments mateixos de la democràcia. És urgent reorientar el projecte europeu sobre noves bases: construir una Europa confederal que limiti l'abast dels mercats i garanteixi a cada Estat un espai polític sobirà on la voluntat popular pugui expressar-se, organitzar-se i transformar-se en poder. No pot haver-hi democràcia sense un espai en el qual els ciutadans puguin deliberar, decidir i sotmetre a escrutini les qüestions econòmiques fonamentals. Reconstruir Europa exigeix precisament això: institucions comunes, competències ben delimitades i mecanismes de cooperació monetària que protegeixin enfront de l'especulació i afavoreixin unes relacions comercials equilibrades. Només així serà possible comprometre a les poblacions en un projecte econòmic, polític i social avançat, que respongui a les seves necessitats i recuperi la centralitat de la sobirania popular.

El segon punt és també ineludible: no pot haver-hi seguretat europea sense un tractat d'amistat i cooperació amb Rússia. Una Europa confederal ha de mirar cap a l'est no com a frontera de confrontació, sinó com a espai de cooperació, exercint la seva autonomia estratègica de manera concreta i més enllà d'afirmacions retòriques enfront de la política de contenció dictada per Washington. Aquest enfocament permetria la desescalada militar i obriria la porta a una aliança estructurada entorn d'interessos comuns com l'energia, el comerç, el transport, la recerca o la tecnologia, per esmentar només alguns. El que es necessita és un acord europeu que posi fi a la lògica de blocs i obri un nou cicle d'enteniment continental, trencant amb l'atlantisme que ha condicionat durant dècades la política exterior europea. No parlem d'una iniciativa marginal o utòpica, sinó d'una via realista per a estabilitzar la regió i acabar amb l'hostilitat heretada de la Guerra Freda. Normalitzar les relacions amb Moscou sobre la base del respecte mutu i la cooperació econòmica és la condició prèvia de qualsevol intent de refundació del projecte europeu.

En tercer lloc, la construcció d'una Europa confederal ha d'emmarcar-se en una aposta estratègica per un ordre multipolar en el qual el poder no estigui monopolitzat per una única superpotència, sinó distribuït entre diversos pols que interactuen i cooperen en condicions d'igualtat i respecte mutu. Aquest nou món ja s'està conformant davant els nostres ulls: l'auge de la Xina, el pes econòmic i demogràfic de l'Índia, el paper central de Rússia, l'enfortiment del Sud Global a través dels BRICS+, l'Organització de Cooperació de Shanghái o la Unió Africana, estan il·luminant una arquitectura internacional post-occidental molt més cooperativa, plural i arrelada en la sobirania dels pobles. Finalment, Europa ha de triar si vol continuar sent un actor subaltern, alineat incondicionalment amb els interessos dels EUA, o si està disposada a participar en la construcció d'un món nou, més equilibrat, on els pobles tinguin veu, protagonisme i reconeixement. La pregunta és inevitable i la resposta la donarà la història.

Europa ha de prendre partit, trencar amb la subordinació a l'atlantisme i alçar-se com a part activa d'un món en transició que ja no gira entorn de Washington, ni molt menys a Brussel·les. Recuperar, si se'ns permet, l'esperit de Bandung, la Conferència que en 1955 va reunir els països afroasiàtics acabats d'independitzar per a proclamar el dret dels pobles a decidir el seu destí en un marc internacional basat en la sobirania, la pau i la cooperació entre iguals. Aquella trobada històrica va significar la irrupció d'un subjecte col·lectiu en l'escena mundial, l'anunci d'una geopolítica des de baix que reivindicava la dignitat dels pobles alliberats del colonialisme. Més de mig segle després, Europa té la responsabilitat històrica de recollir aquest llegat i definir el seu lloc en el món. Tornar a Bandung significa construir una relació distinta amb el Sud Global; reconèixer com a interlocutors als pobles que, des d'Amèrica Llatina fins a Àfrica o Àsia, estan reclamant un nou ordre internacional basat en la igualtat, la sostenibilitat i la justícia social; en definitiva, participar activament en el procés de transformació del món que és la gran tasca del nostre temps.

Tornar a Bandung no és nostàlgia del passat, sinó una aposta per l'avenir.

* * * * *

Les persones signants d'aquest text expressem la nostra voluntat de donar continuïtat a les idees aquí exposades i contribuir, des de la reflexió crítica i el compromís actiu, a la construcció d'un ampli moviment social contra el rearmament i a favor de la refundació democràtica del projecte europeu. Aspirem a aportar, amb humilitat i rigor, una anàlisi fundada que alimenti el debat públic i obri horitzons d'esperança en un moment especialment difícil per als nostres pobles.

Estem disposats a defensar aquestes tesis en qualsevol fòrum i davant qualsevol interlocutor, amb independència de la seva posició política, ideològica o institucional. Ho farem des del respecte, l'obertura al diàleg i la convicció que la raó crítica, el coneixement històric i l'anàlisi rigorosa són eines indispensables per a afrontar els grans desafiaments del nostre temps. La història no està escrita, està oberta i en disputa. I exigeix dels qui creem en la democràcia, la pau i la justícia social un compromís actiu amb la transformació del present.

Sabem que el camí serà llarg i difícil. Però també sabem que les societats, fins i tot en els seus moments més foscos, conserven una reserva de dignitat que pot activar-se de manera inesperada; que hi ha una joventut generosa i insubmisa que es nega a resignar-se, que no accepta la guerra com a destí i que comença a obrir-se pas enmig de tant de soroll. Per ella i amb ella, seguim endavant. Perquè continuem creient en la dignitat com a principi polític.

Notes:

VAROUFAKIS, I. Comportar-se com a adults. La meva batalla contra l'establishment europeu. Barcelona, Deusto, 2017; p. 448: “Tal com ocorre quan s'aplica la tortura del submarí a un presoner, la víctima (en aquest cas un govern de l'eurozona) està a punt d'arribar a l'asfíxia total. Però just abans que es produeixi la tragèdia, que desencadenaria el tancament dels bancs del país per ordre del BCE, els creditors injecten la mínima liquiditat necessària per a mantenir amb vida al govern. Durant aquest breu respir, el govern aprova qualsevol mesura d'austeritat o privatització que els creditors exigeixin”.

ZAMORA R., A. Política i geopolítica per a rebels, irreverents i escèptics. Madrid, FOCA, 2016; p. 271.

Vinya. MEARSHEIMER, J. “Illusions of Autonomy. Why Europe Cannot Provide for Its Security If the United States Pulls Back”. International Security, Vol. 45, No. 4 (Spring 2021); pàg. 7–43.

PAPPÉ, I. Breu història del conflicte entre Israel i Palestina. Madrid, Capità Swing, 2024; p. 123.

MONEREO, M. i ILLUECA, H. Espanya: un projecte d'alliberament. Barcelona, El Vell Talp, 2017; pàg. 145 et seq.