A examen l'actitud de Pequín davant el genocidi a Gaza
Què està fent la Xina?
_______________________________________________________________________________
Amb Israel assolant l'enclavament palestí, molts somien que el Govern xinès torni a l'anticolonialisme d'antany per a enfrontar-se a Tel Aviv. Tanmateix, això suposaria malinterpretar el paper que Pequín pretén exercir en l'escena internacional en els pròxims anys.
per Meriem Laribi i Renaud Lambert, setembre de 2025
Els paracaigudes s'aproximen lentament al sòl. La multitud es precipita cap als punts d'impacte, on els contenidors carregats d'ajuda humanitària finalment toquen terra. Cridant de goig, la persona que grava el vídeo també arrenca a córrer cap a l'abundància que cau del cel... El mes de maig passat, un vídeo es va difondre com la pólvora en Internet: “Mentre la Unió Europea continua enviant armes al Govern sionista, Xinesa llança en paracaigudes aliments i medicaments sobre Gaza”, comentava un usuari de la plataforma X (10 de maig de 2025). Per fi, Pequín acudia en auxili dels palestins! Però per desgràcia, la informació era falsa. En descobrir-ho, molts observadors van tornar a plantejar-se la mateixa pregunta: per què la Xina no fa res?
No obstant això, cal preguntar-se fins a quin punt està justificada aquesta constatació crítica de l'immobilisme xinès. Després de les massacres del 7 d'octubre de 2023, Tel Aviv va exigir que l'atac d'Hamàs fos qualificat com a “terrorista”. Pequín es va negar. El 22 de febrer de 2024, l'assessor jurídic del Ministeri d'Afers exteriors xinès, Dt. Xinmin, prenia la paraula davant el Tribunal Internacional de Justícia (TIJ) (1). “El conflicte palestí-israelià té el seu origen en l'ocupació continuada dels territoris palestins”, va afirmar, abans de justificar la lluita armada: “En l'exercici del seu dret a l'autodeterminació, el recurs a la força per part del poble palestí per a resistir l'opressió estrangera i aconseguir la creació d'un Estat independent és un dret inalienable fermament arrelat en el dret internacional”. Des de l'inici de les massacres comeses per l'Exèrcit israelià en la Franja, la Xina ha secundat totes les resolucions de l'Organització de les Nacions Unides (ONU) que exigien un alto-el-foc. Al juliol de 2024, la diplomàcia xinesa va arribar fins i tot a patrocinar un acord entre catorze faccions palestines, entre elles Fatah i Hamàs, amb vista a la formació d'un “govern d'unitat” a Gaza al final del conflicte. Un any més tard, Pequín va participar en la cimera internacional que el Grup de la Haia (Sud-àfrica, Bolívia, Colòmbia, Cuba, Hondures, Malàisia, Namíbia i el Senegal) va organitzar a Bogotà per a “passar de les paraules als fets en l'assumpte de Gaza i posar fi a la impunitat de la qual gaudeix Israel en l'escena internacional” (2).
Mao va reconèixer a l'OLP en 1965
Sí, però... Al final d'aquesta reunió, Pequín no va signar el comunicat final en el qual s'anunciaven mesures concretes, entre elles el compromís de “impedir el subministrament o la transferència d'armes, municions, combustible per a ús militar, equip militar connex i béns de doble ús destinats a Israel” (3). Després de les seves declaracions grandiloqüents, la Xina continua comerciant amb Tel Aviv. És el segon soci econòmic d'Israel, per darrere dels Estats Units, i la primera font de les seves importacions. A més, des de 2021, l'operador portuari Xangai International Port controla una terminal automatitzada de contenidors a Haifa. Sens dubte, la seva importància podria haver permès al gegant asiàtic exercir una major influència en el conflicte actual. Eli Friedman, professor de la Universitat de Cornell, opina que aquesta actitud demostra que “l'alliberament de Palestina no és objecte d'un interès sincer i solidari” (4) per part de la Xina. No obstant això, aquesta interpretació resulta insuficient a l'hora d'analitzar l'evolució de la posició xinesa, que ha passat de l'internacionalisme anticolonial dels inicis de la República Popular (1949) a la inacció que se li retreu actualment.
“Israel i Formosa [Taiwan] són les bases de l'imperialisme a Àsia —va declarar Mao Zedong al març de 1965 davant una delegació de l'Organització per a l'Alliberament de Palestina (OLP), a la qual la Xina va ser el primer país no àrab a reconèixer—. […] Van crear Israel per a vostès i Formosa per a nosaltres” (5). Cinc anys abans, els Estats Units havia instal·lat míssils nuclears a l'illa asiàtica. En aquella època, la Xina encoratjava les lluites armades anticolonialistes. Palestina es beneficiava d'aquest suport.
Posteriorment, no obstant això, la postura de Pequín es va suavitzar, com il·lustra la trobada entre l'assessor de Seguretat Nacional estatunidenca Henry Kissinger i el primer ministre xinès Zhou Enlai en 1973. Inimaginable una dècada abans, aquest cara a cara va ser un altre pas en l'acostament de posicions entre dos enemics del passat, als quals ara motivava un odi comú cap a Moscou. Dos anys abans, l'Assemblea General de les Nacions Unides havia permès a la República Popular de la Xina substituir en el seu si a la “República de la Xina” (Taiwan). I, en 1972, Richard Nixon es va convertir en el primer president estatunidenc a visitar oficialment Pequín. Per a facilitar aquest acostament de les relacions transpacífiques, la Xina va moderar el seu discurs antiimperialista. No obstant això, la seva postura respecte a Israel no va canviar: Pequín no establiria relacions diplomàtiques amb Tel Aviv mentre el país “no retornés el territori que havia usurpat violentament”, va insistir Zhou davant Kissinger (6).
Encara que sovint es presenta el període que comença amb l'arribada al poder de Deng Xiaoping, en 1978, com una ruptura, en realitat aquesta no va ser tan brusca. “Hem comès errors esquerrans”, explicava Xiaoping en 1988 sobre la Revolució Cultural (1966-1976). El Partit Comunista de la Xina va definir llavors les noves prioritats del poder: “Passar de la lluita de classes a la productivitat, de l'aïllament a l'obertura”. D'ara endavant, tot havia d'estar al servei del creixement, incloses les relacions internacionals. No obstant això, respecte a Orient Pròxim va prevaler la continuïtat: 1988 va coincidir amb la proclamació de l'Estat de Palestina a Alger, que Pequín va reconèixer immediatament.
Al llarg dels anys, la Xina ha recolzat la seva reintegració gradual en els organismes internacionals amb una defensa conscienciosa de la Carta de les Nacions Unides, en particular del principi de no ingerència. Atès que aquest principi resulta difícilment compatible amb el suport a les lluites armades, el mannà internacionalista xinès va anar minvant. A més, s'ha donat la feliç casualitat que aquesta posició ha portat a un acostament al món capitalista en general i a Israel en particular. Reforçada pel desinterès dels països àrabs quant a la qüestió palestina, la Xina va aparcar el seu antisionisme i va passar a advocar per la solució de dos Estats. Al gener de 1992, Pequín va establir relacions diplomàtiques amb Tel Aviv.
Aquestes són les arrels de la postura xinesa prèvies al 7 d'octubre de 2023: encara que tradicionalment ha estat sens dubte propalestina, ha hagut d'adaptar-se a les exigències de la “obertura”. A mesura que el conflicte s'ha anat transformant en genocidi, sorgeix una esquinçadora pregunta: per què la Xina no s'oposa de manera més frontal al bàndol occidental, reunit entorn d'Israel, per a fer costat als gazatíes, quan en el si dels BRICS+ ja no dubte a denunciar l'imperialisme estatunidenc?
“En primer lloc, a la Xina no se li escapa que retreure a Washington la seva instrumentalització del comerç per a servir als seus interessos i alhora imposar sancions a Israel per a obligar-lo a canviar la seva conducta seria caure en un doble discurs difícil de justificar”, suggereix Bruno Guigue, professor convidat en la Universitat Normal del Sud de la Xina (SCNU, per les seves sigles en anglès). la Xina limita la seva acció als Estats i persones que s'entremeten en el que considera els seus assumptes interns: Taiwan, Xinjiang, Tibet, etc. “Oficialment”, afegeix Guigue, suggerint que no es pot descartar una acció més discreta per part de Pequín. L'acadèmic remet a un article de la revista digital Tribune juive que cita a “una figura d'alt nivell” a Tel Aviv: “Els xinesos ens estan imposant una espècie de sanció. No ho declaren oficialment, però retarden els enviaments a Israel. Esgrimeixen diverses excuses i pretextos, com exigir als proveïdors xinesos que obtinguin llicències d'exportació a Israel que abans no existien” (7). Pressions indirectes de Pequín sobre Tel Aviv o paranoia dels partidaris d'un Israel “assetjat”? Impossible saber-ho amb seguretat.
A més, “és difícil imaginar què podria fer la Xina si ni tan sols els països àrabs estan fent res”, afegeix un investigador xinès que prefereix romandre en l'anonimat. “Creiem que correspon als pobles d'Orient Pròxim gestionar Orient Pròxim. [...] No necessiten tutela exterior” (8), afirmava el ministre d'Afers exteriors Wang Yi al gener de 2022. En aquell moment, els Estats Units havia perdut interès en la regió i algunes veus, incloses progressistes, convidaven a Pequín a reforçar la seva influència en la zona. “El gran somni de Washington!”, resumia l'investigador de l'Institut d'Estudis sobre Àsia Occidental i Àfrica de l'Acadèmia Xinesa de Ciències Socials, Yin Gang. “Entre les elits estatunidenques, […] hi ha un corrent que desitja que la Xina ocupi el lloc que els Estats Units ha deixat a Orient Pròxim. [...] Esperen que repeteixi els seus errors i que acabi empantanada en una situació inextricable, [...] el que l'afebliria. [...] la Xina no caurà en el parany”. Pequín “no creu en la intervenció militar estrangera com a instrument de poder”, lamenta per la seva part Oriana Skylar Mastro. La que fos responsable durant anys de la planificació estratègica en el Pentàgon, confessa haver intentat “arrossegar” a la Xina a aquesta mena de mal pas (9), per exemple, a l'Iran. Sense aconseguir-ho.
Prima el comerç
Una intervenció “contradiria els principis que [la Xina] defensa des de fa temps —subratlla la investigadora Lin Jing, de la Universitat de Singapur—. Podria danyar la imatge que ha conreat acuradament, la d'una potència estable i no alineada que dona prioritat a la cooperació econòmica i al desenvolupament en lloc de la rivalitat geopolítica”. Crítica amb les disfuncions de les institucions multilaterals, Pequín continua pensant que “la resolució dels conflictes ha de dur-se a terme en les Nacions Unides i no de manera unilateral per potències hegemòniques” (10). I, efectivament, així és, però què fer quan una potència hegemònica —en aquest cas, els Estats Units— bloqueja el camí en les Nacions Unides? I pot considerar-se un genocidi com un simple “conflicte”? Els Estats que violen d'aquesta manera el dret internacional no haurien d'esperar que es qüestionin les prevencions relatives a la seva pròpia sobirania? Probablement. Però, des del punt de vista de Pequín, aquesta lògica podria tornar-se contra la mateixa Xina, en un moment en què alguns l'acusen de genocidi en Xinjiang.