Un suport incondicional cada vegada més qüestionat per la societat

____________________________________________________________________________________________

Fins i tot els estatunidencs es cansen d'Israel
L'adopció per part del Consell de Seguretat de Nacions Unides, el passat 17 de novembre, d'un pla estatunidenc per a Gaza molt favorable a Israel suposa un èxit diplomàtic per a Washington. Però, al mateix temps, pesi al poder del seu lobby, la causa israeliana resulta cada vegada més impopular als Estats Units.

per Serge Halimi, desembre de 2025
JPEG - 114.9 KB

La qüestió d'Israel està transformant la política estatunidenca. Repercuteix en els dos grans partits i obre una fractura alhora mediàtica i generacional. Les veus més hostils al Govern israelià són sovint joves i s'informen en les xarxes socials i en els canals de YouTube. L'opinió dels partidaris d'Israel, d'edat més avançada, es veu pastada per una propaganda més tradicional, com la que dirigeixen des de fa dècades tant els dirigents demòcrates com els republicans a través del canal Fox News o del diari The New York Times.

El Congrés dels Estats Units il·lustra fins a extrems caricaturescos aquesta comunió. Un exemple: el 2 de febrer de 2021, el Senat va ratificar per una majoria de 97 vots contra 3 que l'ambaixada estatunidenca a Israel es mantingués a Jerusalem.

La decisió de traslladar-la —abans es localitzava a Tel Aviv, com gairebé totes les altres ambaixades— havia estat presa pel president Donald Trump quatre anys abans, trencant amb el dret internacional i amb la postura adoptada per tots els seus predecessors des de feia prop de setanta anys. Malgrat això, la continuïtat d'aquest ordre de coses va triomfar al febrer de 2021, de conformitat amb els desitjos del Govern israelià: els demòcrates, de nou en el poder, van optar per no tornar a traslladar l'ambaixada. En aquest punt almenys, el president demòcrata Joseph Biden va prolongar la política del seu predecessor republicà; una política que, d'altra banda, deia execrar. Anys abans, en commemorar a Washington la festa nacional israeliana, havia començat el seu discurs amb les següents paraules: “Soc Joe Biden i tots saben que adoro Israel”.

No obstant això, la passió proisraeliana s'ha afeblit des de llavors en el camp demòcrata. Va haver-hi un moment clau que va quedar en la ment de molts. El juny passat, durant la seva participació en un debat entre els candidats demòcrates a l'alcaldia de Nova York, Zohran Mamdani va haver de contestar, igual que els seus competidors, a una pregunta pensada per a tendir-li un parany: “On triaria fer el seu primer viatge a l'estranger com a alcalde?”. Ningú ignorava quin destí estava previst que triessin. “La meva primera visita, a Terra Santa”, va dir Adrienne Adams. Òbviament, era la resposta correcta. El llavors gran favorit en les enquestes, el exgobernador de Nova York Andrew Cuomo, no va poder sinó completar-la: “Donada l'hostilitat i l'antisemitisme que existeixen a Nova York, aniria a Israel”. Arribat el seu torn, Whitney Tilson va afegir algunes paraules, però vi a dir el mateix: “Sí, faria el meu quart viatge a Israel, seguit pel meu cinquè a Ucraïna, a dos dels nostres aliats més pròxims, que lluiten en el front de guerra global contra el terrorisme”. Aquesta vegada, a la resposta no li va faltar detall. El debat prometia anar com la seda, tots els candidats havien superat amb nota la prova de les preguntes protocol·làries.

I llavors li va arribar el torn a Mamdani: “Em quedaria a Nova York per a dirigir-me als habitants dels cinc districtes”. L'anterior desfilada de respostes no havia suscitat cap reacció, però, en aquest punt, una periodista digna de tal nom es va sentir obligada a exercir el seu ofici: “Senyor Mamdani, permeti que li pregunti: visitaria Israel si fos triat?”. El mal alumne, dissolut on n'hi hagi, va repetir que es quedaria a Nova York. La periodista va insistir, gairebé bufant-li la resposta correcta: “Digui simplement sí o no: és vostè favorable a Israel, Estat jueu?”. “Israel té dret a existir, amb drets iguals per a tots els seus ciutadans”. No lluny d'ell, Cuomo se sentia alegrat: “Ha contestat que no, no anirà a Israel!”. El exgobernador i exsecretari d'Habitatge i Desenvolupament Urbà del president William Clinton el tenia ben clar: el seu competidor musulmà acabava de cometre un error de principiant en una metròpolis amb una comunitat jueva d'1.300.000 persones.

El que s'equivocava era Cuomo: va ser derrotat poc després del debat en les primàries del seu partit, i de nou el 4 de novembre, durant els comicis, als quals es va presentar com a independent. Aquest dia, un terç dels jueus van votar a favor de Mamdani, i el 60% dels votants demòcrates van citar la seva negativa a rendir les armes —és a dir, a acudir a Israel— com a motiu de la seva elecció. “Besar el Muro” de les Lamentacions, a Jerusalem, acabava de convertir-se en un senyal de submissió. Oposar-se a això es va tornar una mostra de coratge.

En l'actualitat, s'adverteix idèntic canvi de tornes en el bàndol republicà, especialment entre les files de partidaris trumpistas del “Estats Units primer”. Una de les figures que més avorreixen és la del senador per Carolina del Sud Lindsey Graham, un neoconservador fanàtic que recorda als personatges de sudistes cínics i corruptes esbossats per William Faulkner o Tennessee Williams. I és que a Graham li agraden les guerres —a l'Iraq, a Síria, a Ucraïna, a l'Iran, a Gaza, a Veneçuela, a tot arreu— tant com li agrada el complex militar-industrial que finança les seves campanyes. També està pres de Netanyahu. En un vídeo de març de 2024, se li veu radiant al costat d'aquest últim: “És la meva cinquena visita aquí des del 7 d'octubre. Benvolgut amic, he vingut a expressar-li el meu suport. Jo també soc aquí per a lluitar contra una espècie de libel de sang segons el qual l'Estat d'Israel està valent-se de la fam com a arma de guerra”.

Un exèrcit de lobbistes
El influencer d'ultradreta Tucker Carlson, que detesta als neoconservadors, s'oposa a tota ajuda estatunidenca a Israel i, en termes més generals, a tota implicació militar dels Estats Units a Orient Pròxim. Carlson ha divulgat àmpliament el vídeo de Graham per a desacreditar-lo millor: “És com en la telebotiga. Està fent relacions públiques d'una nació estrangera. En això consisteix el seu treball com a senador estatunidenc? Cinc mesos, cinc visites a Israel: una visita al mes!”. Al novembre de l'any que ve, Graham es presentarà com a candidat a la seva reelecció. Ja compta amb el suport del president Trump, però Carlson confia que mossegui la pols i fa costat al seu rival republicà en les primàries.

La seva derrota no és cosa que Carlson pugui donar per feta, ni tan sols amb l'enorme caixa de ressonància del seu canal de YouTube i el seu talent de polemista. Si al Congrés estatunidenc se'l descriu com a territori ocupat per Israel, no és només per mala fe: un lobby poderós, eficaç i temut, el American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), és qui dicta la llei en ell (1). De resultes de l'anterior, Israel és el país del món més ajudat pels Estats Units: 22.000 milions de dòlars des del 7 d'octubre de 2023, 112 dòlars abonats l'any passat per cada contribuent estatunidenc per a equipar a l'exèrcit de Netanyahu.

Fins ara, aquesta generositat amb un Estat el producte interior brut del qual per habitant s'acosta al d'Alemanya a penes era motiu de debat. En 2016, poc abans de deixar la Casa Blanca, el president Barack Obama fins i tot va augmentar la quantia de l'ajuda promesa a Tel Aviv en garantir a Israel 38.000 milions de dòlars per a la dècada 2018-2028. Graham dirigia en aquells dies el subcomitè del Senat encarregat de repartir l'ajuda exterior. Va demanar més, com sempre. Des del 7 d'octubre, el seu desig s'ha vist complert: els Estats Units ha finançat el 70% de la guerra a Gaza.

Per exorbitants que siguin, aquestes sumes no acaben de fer justícia a la immensitat del suport estatunidenc a Israel. Per a completar el quadre, tindríem, en efecte, que afegir l'ajuda de Washington a Egipte (1400 milions de dòlars anuals) i a Jordània (1800 milions de dòlars en 2024), ja que tots dos països van accedir a ella després de signar sengles tractats de pau amb Israel (i només per haver-ho fet). La qual cosa redueix en igual mesura la seva llibertat per a contrariar al seu veí, les seves guerres i al seu padrí estatunidenc. El febrer passat, quan el president Trump considerava la possibilitat de buidar Gaza de la seva població per a convertir-la en una nova Riviera, aquest va arribar fins i tot a amenaçar amb suspendre els crèdits lliurats al Caire i Amman si es negaven a acollir de manera definitiva a una part dels palestins expulsats de la seva terra (2). Simultàniament, va reclamar al Congrés un crèdit suplementari de 12.000 milions de dòlars per a l'Exèrcit israelià.

Aquest pou sense fons per al contribuent estatunidenc sembla estar en les antípodes del projecte trumpista de fer-li-ho pagar car a tots els països acusats d'haver abusat de la generositat dels Estats Units. Cosa que no deixa de donar corda als defensors —els més conseqüents— del “Estats Units primer”. Entre ells Carlson, que, el juny passat, durant un debat en el qual s'enfrontava a un influencer proisraelià, va afirmar: “Israel no podria existir sense el suport dels Estats Units. El seu programa nuclear ve dels Estats Units. La seva economia rep l'ajuda dels Estats Units. No estic atacant a Israel, només assenyalo els fets. A més, Israel ho sap, la qual cosa explica que disposi aquí de tot un exèrcit de lobbistes i influencers. I Bibi [Netanyahu] ja ha vingut dues vegades en tres mesos”.

Nimrata (“Nikki”) Haley, encarnació —juntament amb Graham— de l'ala conservadora del Partit Republicà, sosté, per contra, que “no és Israel el que necessita als Estats Units, sinó els Estats Units el que necessita a Israel”. El 29 de maig de 2024, durant una visita al país, va unir els fets a les paraules i va escriure en una bomba destinada a Gaza: “Acabeu amb ells, els Estats Units estima a Israel”. Allò va fer que Carlson i alguns altres es preguntessin com és que un “país minúscul i, en si mateix, insignificant”, amb “el poder econòmic d'Arizona i la població de Burundi”, pot tenir a la superpotència estatunidenca en un “estat de perpètua intimidació”.

Que com? En 2007, dos prestigiosos experts en geopolítica, John Mearsheimer i Stephen Walt —professor el primer en la Universitat de Chicago, el segon a Harvard— van aventurar una resposta en un llibre titulat El lobby israelià i la política exterior dels Estats Units (3). El llibre va causar sensació i escàndol. La seva tesi, desenvolupada en 500 pàgines i prop de 1500 notes al peu, es resumeix des del principi: “L'extraordinari nivell de suport material i diplomàtic que els Estats Units proporciona a Israel” no s'explica només per “motius d'ordre estratègic o moral”, sinó que “es deu en gran manera a la influència política del lobby proisraelià, una coalició d'individus i organitzacions que treballen activament per a modelar la política exterior estatunidenca”.

Els autors ja en aquells dies jutjaven molt negativament el balanç d'aquesta labor d'influència: “A més d'animar als Estats Units a oferir un suport més o menys incondicional a Israel, alguns d'aquests grups i individus han exercit un paper clau en la definició de la política estatunidenca respecte al conflicte entre Israel i Palestina, en la desastrosa invasió de l'Iraq i en les actuals tensions amb Síria i l'Iran”. La política regional dels Estats Units, contrària als seus propis interessos, també era “perjudicial per als interessos a llarg termini d'Israel”.

Aquest llibre porta dos anys sent citat amb freqüència tant per la dreta com per l'esquerra, pels seguidors de Mamdani i pels de Carlson. En l'actualitat, l'anàlisi de tots dos autors ha depassat els límits d'un periodisme de nínxol destinat a activistes polítics i universitaris i el seu contingut és exposat per youtubers amb una audiència descomunal (alguns dels seus vídeos compten amb desenes de milions de visionats). Un ressò del tot inesperat, tenint en compte que les idees desenvolupades pels dos professors van ser objecte, al principi, d'un autèntic bombardeig. En 2005, l'article sobre el tema que està en l'origen del llibre va ser rebutjat per The Atlantic Monthly, i això que era la pròpia publicació la que ho havia encarregat tres anys enrere. Però després d'haver disseminat les colossals faules que van portar a la guerra de l'Iraq, pot ser que la revista lamentés, no obstant això, no haver realitzat alguna recerca per a desemmascarar el lobby de Qatar, rus o emiratí.

Fa prop de vint anys que Mearsheimer i Walt insisteixen en dues peculiaritats estatunidenques del lobby que estudien. Per a començar, la seva solidesa i la seva resiliència gairebé sense parangó en la història dels Estats Units. I després, el fet que no hagi de qualificar-se de “lobby jueu” (Jewish lobby), ja que inclou una creixent proporció de cristians evangèlics. No obstant això, el singular de les relacions entre Israel i els Estats Units és més antiga que el poder d'aquest grup de pressió. L'historiador britànic Perry Anderson assenyala, per exemple, que els Estats Units, malgrat haver tingut bona cura de no ser relacionat amb els imperis colonials europeus dels segles XVIII i XIX, va acabar unint el seu destí al d'un país expansionista creat en plena ona de descolonització. Un risc que va agreujar en comprometre's fins a les últimes conseqüències amb un Estat nascut sobre una base explícitament religiosa en una regió del món on aquesta religió era del tot minoritària. “Amb prou feines cal imaginar —resumeix Anderson— una combinació més inflamable” (4).

La por i els diners
Els resultats obtinguts pel grup de pressió AIPAC són, per descomptat, notables. Com apunta Eric Alterman, un especialista en el tema, el lobby proisraelià “exerceix la seva influència per altres mitjans a més dels diners. Recluta als candidats al Congrés i els ajuda quan són triats per a trobar als seus assistents parlamentaris. Redacta els projectes de llei, organitza les recepcions, les rodes de premsa i els viatges organitzats, i també entela la reputació dels qui s'enfronten a ell. El seu poder i influència han creat en el Capitoli una atmosfera tal que ni tan sols necessita fer res per a aconseguir el que vol. Preveure la seva reacció negativa basta perquè es descartin determinades opcions polítiques” (5).

El AIPAC es vana en la seva pàgina web d'haver aconseguit que Washington continuï lliurant ajudes a Israel per valor de milers de milions de dòlars, que endureixi les seves sancions contra l'Iran, que castigui les empreses que vulguin perjudicar els interessos israelians i que doni suport a la guerra contra Gaza fins al desmantellament d'Hamàs. Un bonic palmarès.

Ara bé, des d'octubre de 2023, sovintegen les crítiques a aquesta política. Les boques s'obren o, més exactament, disposen per fi d'una tribuna —com els pòdcast o les xarxes socials— per a fer-se sentir. I és que l'extraordinari poder del AIPAC no era cosa que interessés especialment a la premsa dominant, per més que la seva influència i ingerències poguessin advertir-se a simple vista. Valgui d'exemple el que compta Matt Gaetz, un partidari de Trump fins a tal punt incondicional que, tan aviat com va ser reelegit president, aquest va voler posar-li al capdavant del Departament de Justícia.

Gaetz recorda que, quan ets membre de la Cambra de Representants, “els líders republicans en el Congrés i fins i tot els presidents de comitè exerceixen pressió sobre tu. Si formes part del Comitè d'Afers exteriors, de Defensa o d'Intel·ligència, has de participar en els viatges organitzats pel AIPAC”. Allí es va trobar en excel·lent companyia, ja que, des de 2012, més d'un quart dels 4100 viatges professionals a l'estranger dels congressistes estatunidencs han estat a Israel: aquest únic Estat ha rebut més visites d'aquesta classe que el Canadà, Àfrica i Llatinoamèrica juntes (6).

Una vegada a Israel, als parlamentaris se'ls acarona de molt divers mode… “Em trobava —prossegueix Gaetz— a l'hotel King David i vaig haver de tornar de manera imprevista a l'habitació mentre la resta del grup participava en una activitat programada. Em vaig trobar a una persona que afirmava ser un empleat de l'hotel i que estava realitzant un inventari, però no portava res a la mà amb el que fer-ho”. El cas és que ni aliats ni proveïdors de fons es deslliuren de la passió dels serveis secrets israelians per l'espionatge. Boris Johnson, per exemple, compte en les seves memòries que, durant una visita a Londres en 2017, el mateix Netanyahu va instal·lar un sistema d'escolta en els lavabos del seu apartament privat (7).

Dos anys després, la Casa Blanca va ser objecte d'una temptativa del mateix gènere: els serveis d'intel·ligència estatunidenques van incriminar a Israel. Però Trump no va reaccionar. Quant als mitjans de comunicació estatunidencs, que en aquells dies maldaven per comptar faules sobre el Russiagate, es van limitar a despatxar amb to juganer aquest descobriment d'un molt real cas d'espionatge en la capital. El 12 de setembre de 2019, la periodista de la CBS encarregada dels temes de seguretat nacional va resumir així l'assumpte: “La majoria dels responsables estatunidencs amb els quals he parlat aquest matí diuen que resulta incòmode, però no massa sorprenent, a més d'estar lluny de ser el pitjor dels escenaris possibles. Altres serveis d'intel·ligència estrangers que ens són molt més hostils volen saber què es diu a la Casa Blanca”. Conclusió de la periodista: “Tots espien. Els adversaris espien als adversaris, i els aliats espien als aliats”. En resum: com es tracta d'Israel, doncs gens greu.

Gaetz compte també que, quan es va presentar davant els senadors per a aconseguir el seu aval com a fiscal general —va haver de retirar la seva candidatura després de ser acusat de tenir relacions sexuals amb una menor—, el van sorprendre algunes de les preguntes plantejades pels membres de la Cambra Alta: “Quants productes israelians haig de tenir a casa per a provar que no soc un partidari del boicot? Em vaig preguntar per què un senador del Mitjà Oest em va fer semblant pregunta, ja que tal cosa no pot ser un aspecte massa important del que els seus electors esperen d'un fiscal general”.

Els crítics amb la política estatunidenca a Orient Pròxim creuen saber la resposta: la por i els diners. El lobby proisraelià porta des de 1982 demostrant que pot castigar als qui no s'acomoden als seus designis. Aquell any, va fer que fos derrotat un diputat sortint, Paul Findley —culpable d'haver-se reunit amb Yasir Arafat— presentant i fent costat a un candidat que se li oposava. Dos anys més tard, Charles Percy, senador republicà per Illinois i president del Comitè d'Afers exteriors del Senat, va mossegar al seu torn la pols quan el AIPAC va finançar en contra seva a un candidat republicà en les primàries i, més endavant, a un altre —demòcrata— durant les eleccions. Els dos congressistes crítics amb Israel van desaparèixer de l'escena política. Findley va aprofitar el seu repòs forçat per a escriure un llibre sobre les seves desventures (8).

Condecorar a Miriam Adelson

En les últimes eleccions legislatives estatunidenques, al novembre de 2024, el AIPAC es va gastar 45,2 milions de dòlars —un rècord històric—, la meitat dels quals es van destinar a la derrota de dos diputats progressistes, Jamaal Bowman a Nova York i Cori Bush a Missouri. Tant l'un com l'altra van incórrer en falta a l'ésser els primers a exigir un alto-el-foc a Gaza. De l'actual composició del Congrés, 349 representants i senadors —el 65% del total— han rebut diners d'algun dels grups dels quals consta el lobby proisraelià: el AIPAC, Anti-Defamation League o United Democracy Project (9). El AIPAC ha donat els seus favors en grau més alt als demòcrates (58,6% del total) que als seus adversaris (38,5%) (10). El president republicà de la Cambra de Representants, Mike Johnson, va rebre 645.000 dòlars; el novaiorquès Hakeem Jeffries, president de la minoria demòcrata en la mateixa assemblea, 933.000 dòlars. Encara que aquest últim va acabar demanant el vot per a Mamdani, ho va fer menys d'una setmana abans dels comicis i com qui va a l'escorxador. El seu homòleg al Senat, Charles (“Chuck”) Schumer, també congressista per Nova York i també finançat pel AIPAC, va preferir no donar a conèixer les seves preferències.

El president Trump té un talent commovedor per a revelar l'estat de corrupció de la democràcia estatunidenca. El 19 de setembre de 2024, dos mesos abans de la seva reelecció, va parlar davant el Israeli-*American Council en presència de Miriam Adelson. Nascuda a Israel —on va viure la primera part de la seva vida fins a conèixer al seu marit estatunidenc, el multimilionari i magnat dels casinos Sheldon Adelson, mort en 2021—, és amb molt la major donant de Trump. En aquella ocasió va recordar davant ella quin havia estat la seva política per a Orient Pròxim durant el seu primer mandat. “Vaig reconèixer la sobirania israeliana sobre els Alts del Golán. Miriam i Sheldon venien a la Casa Blanca probablement més sovint que cap altra persona, excepte les quals treballen allí. I quan els donava alguna cosa per a Israel, de seguida demanaven una mica més. Jo els deia: ‘Deixeu-me dues setmanes, si us plau!’. Però els vaig donar els Alts del Golán, que dubtaven a demanar-me. Ni tan sols Sheldon va tenir coratge per a demanar-m'ho. I saben què? Un dia li vaig dir a David Friedman [en aquells dies ambaixador dels Estats Units a Israel]: ‘Dona'm un curs ràpid sobre el Golán, d'uns cinc minuts com a molt’. Ho va fer i vaig dir: ‘Bé, avancem’. En un quart d'hora era cosa feta”.

Uns anys abans, Trump havia ofert un altre regal a la parella en condecorar a Miriam Adelson amb la Medalla Presidencial de la Llibertat, la més alta distinció civil estatunidenca. Qui s'atrevirà a discutir els mèrits d'una parella que, des de 2012, ha fet lliurament de 200 milions de dòlars al Partit Republicà? Atès que la vídua va desemborsar una mica més de la meitat d'aquesta suma només en 2024 i només per a propiciar la reelecció de Trump, pot ser que un dia aconsegueixi que el president accedeixi a l'annexió de Cisjordània.

No obstant això, semblant decisió es toparia amb dos obstacles en el front intern: l'opinió pública en sentit ampli i els youtubers pels quals es pirran els joves republicans. Quant a l'opinió pública, la cosa és senzilla. Els esforços del AIPAC ja res podran contra ella: la causa d'Israel s'ha tornat radioactiva als Estats Units. Els seus actes a Gaza mereixen la desaprovació del 60% dels estatunidencs enfront del 32% que els secunden. I per primera vegada des que en 1998 se'ls va començar a preguntar a aquest propòsit, són també més nombrosos els qui fan costat als palestins que als israelians. Una bolcada que també s'observa entre els milions de jueus del país. Al juny de 2013, el 30% d'ells considerava que els Estats Units no feia costat prou a Israel, i un 10% jutjava, per contra, que aquest suport era excessiu. Les xifres s'han invertit: el 20% opina avui el primer i el 32% el segon (The Washington Post, 4 d'octubre de 2025). En l'actualitat, una significativa minoria de jueus estatunidencs considera fins i tot que l'Exèrcit israelià està perpetrant un genocidi a Gaza.

Reemplaçar MAGA per MOLLA

Per als simpatitzants del Partit Republicà, el problema és encara més seriós que per als demòcrates. L'enfrontament, violent, oposa dues tendències irreconciliables els representants de les quals no dubten a qualificar-se de traïdors o neonazis. Als primers, més nacionalistes i més joves, els disgusta que el seu president defensi la causa de Netanyahu; els segons es neguen a ser sospitosos de doble lleialtat, és a dir, de voler substituir MAGA (“Make America Great Again”) per MOLLA (“Make Israel Great Again”). Des del seu punt de vista, tots dos combats són de fet inseparables, fins i tot —a vegades— per motius religiosos: “Si els Estats Units permet que Israel caigui, Déu ens deixarà caure”, brama el senador Graham quan tracta de persuadir a la seva feligresia protestant. “Vaig entrar en el Congrés amb la intenció declarada de ser el principal defensor d'Israel al Senat”, va admetre el seu col·lega Ted Cruz durant una entrevista amb Tucker Carlson, per a qui semblant confessió era en si mateixa escandalosa.

A força de recórrer a ella de manera abusiva, l'acusació d'antisemitisme s'ha devaluat. Quan els propis jueus estatunidencs es distancien d'Israel i els cristians evangèlics abracen amb fervor la causa d'aquest Estat, la maniobra es torna massa basta. I això que fa mossa fins i tot en el monolític bloc dels evangèlics. Valgui de prova el cas de Charlie Kirk, assassinat el passat 10 de setembre. Molt popular entre la joventut ultraconservadora, cristià, masculí, blanc i nen acaronat del lobby proisraelià, es va dedicar amb notable èxit a difondre la seva fe i les seves opinions per les universitats estatunidenques. No obstant això, va bastar que expressés els seus dubtes sobre la política estatunidenca a Orient Pròxim o que convidés a Tucker Carlson a exposar les seves conviccions aïllacionistes i la seva malvolença cap a Netanyahu per a veure's, també ell, titllat d'antisemita. I perquè la seva organització, Turning Point USA, perdés el suport de diversos grans donants jueus. En una galàxia trumpista on reina l'obsessió amb les conspiracions, l'assassinat de Kirk, succeït una mica més tard, ha arribat a ser atribuït sense proves als serveis secrets israelians. El viral de l'acusació va obligar a Netanyahu a desmentir-la immediatament en un pòdcast, on la va atribuir a “rumors repugnants, possiblement finançats per Qatar” i va cobrir d'elogis al nou màrtir de la joventut republicana, “cor de lleó i amic d'Israel”. Rezumante d'hipocresia, la seva declaració va augmentar les sospites que esperava extingir.

L'anomenat cas Epstein no ha arreglat precisament les coses. El suïcidi en la presó —jutjat sospitós— de Jeffrey Epstein, el paper d'agent o informador del Mossad que se li atribueix, els seus contactes i amistats en l'alta societat —des de Clinton fins a Trump—, així com les reticències a fer públics els documents que el concerneixen, tot això ha reforçat la imatge d'una classe política més sensible a les pressions i maquinacions d'un lobby estranger que als interessos del poble estatunidenc. L'actual inquilí de la Casa Blanca, a qui ja li hauria agradat que s'enterrés un assumpte en el qual està barrejat (com tants altres), ha hagut de fer marxa enrere per a contenir la revolta de les seves bases. Unes bases que ja no sols li retreuen la seva proximitat a Israel, sinó també la seva obstinació a passar per l'adreçador als mitjans de comunicació —TikTok inclòs— que difonen imatges o declaracions crítiques amb aquest Estat.

En aquest gènere de casos, el recurs més socorregut és el del “discurs d'odi”, l'antisemitisme. Carlson ja li va descobrir un flanc en convidar al seu programa a l'autor de pòdcast Nick Fuentes, molt benvolgut per un públic d'homes joves, blancs i enfurits, sovint solitaris i asocials. Fonts es va descobrir trumpista als 18 anys. Des que les xarxes socials ja no les hi censuraven, les seves llaunes —amb freqüència misògines, racistes i antisemites— es van succeir sense suscitar una atenció desmesurada. Tres anys enrere, Trump va arribar fins i tot a convidar-li a esmorzar a Mar-a-Lago en companyia del raper Kanye West. Però ara que Fonts es dedica cada vegada més a criticar a Israel, les alarmes s'han encès en les files republicanes.

Igual que en altres països, als Estats Units també s'afirmava que el “nou antisemitisme” proliferava sobretot entre l'esquerra sota pavelló palestí, i resulta que l'antic continua gaudint d'excel·lent salut en els marges del propi bàndol. Aclaparat sota una pluja de crítiques, Carlson va contestar que era periodista i donava la paraula a persones que no necessàriament pensaven com ell i que, pel que respecta a ell mateix , havia rebutjat el vincle entre lobby proisraelià i “comunitat jueva mundial”. Quant a l'acusació d'haver brindat a Fonts una tribuna molt seguida, aquest ja disposava de la seva pròpia.

Políticament tòxic

La paüra i el pànic moral d'alguns republicans proisraelians resulten tant més sobreactuados puix que els qui els manifesten a vegades són donats a declarar-se a favor de l'extermini, però dels àrabs. “Crec que els Estats Units va fer bé de llançar dues bombes nuclears sobre Hiroshima i Nagasaki amb la finalitat de detenir una amenaça existencial —va afirmar, per exemple, Graham l'any passat—. El que li dic a Israel és: facin el necessari per a sobreviure com a Estat jueu” (NBC, 14 de maig de 2024). Tingui's en compte que no estem parlant dels excessos d'un youtuber, sinó de la declaració genocida d'un senador prou poderós i respectat com perquè el Ministeri d'Exteriors francès i la Unió Europea es coordinin amb ell sobre la qüestió ucraïnesa.

Després de convertir-se en ostatge de Donald Trump en 2016 i veure's més tard reunificat en la devoció al seu nou paladí, el Partit Republicà està passant per una nova crisi de gran envergadura. El sector neoconservador del partit, al qual pertanyen tant Graham com el secretari d'Estat Marc Ros, esperava que la sortida de l'actual president quan conclogui el seu mandat els permetés recobrar una certa tranquil·litat ideològica recuperant el vell partit reaganiano d'antany. Però la creixent aversió que inspira Israel —fins i tot entre les files conservadores— els està complicant la tasca. El vicepresident James Davis Vance, més pròxim a les idees de Carlson, es veu destorbat per la seva radicalització i popularitat, ja que no pot apartar-se de la “línia” fixada per Trump quant a Orient Pròxim.

En el cas del Partit Demòcrata, les coses són més senzilles. La política proisraeliana de Clinton, Obama i Biden manca ja de suport popular. El senador John Fetterman, que encara la manté, admet que “pot costar-li l'escó”. Els probables candidats per a les pròximes eleccions presidencials —Pete Buttigieg, Gavin Newsom o Cory Booker, per exemple— saben que és políticament tòxica i han de remugar la seva incomoditat amb ella cada vegada que se'ls pregunta. Alguns parlamentaris demòcrates han renunciat al suport del AIPAC. Un d'ells, el representant per Massachusetts Seth Moulton, va arribar fins i tot a anunciar el passat 16 d'octubre que anava a retornar totes les donacions rebudes del lobby en qüestió. Fins i tot els “viatges d'estudis” amb totes les despeses pagades dels nous congressistes a Terra Santa atreuen ja a la meitat de candidats que abans (11).

No obstant això, tenint en compte que Israel continua depenent en tal mesura dels Estats Units, aquesta desafecció i aquestes desercions no necessàriament són una bona notícia a curt termini per als palestins. Hi ha la possibilitat, en efecte, que Netanyahu i els seus aliats arribin a la conclusió que la carta blanca que Washington els porta donant des de fa més de set dècades tal vegada expira en tres anys. I que, per consegüent, han de completar a marxes forçades el seu projecte del Gran Israel.


(1) Vegeu “Le poids du lobby pro-israélien aux États-*Unis” i “Aux Etats-*Unis, M. Ariel Sharon n’al fet que donis amis”, Le Monde diplomatique, respectivament, agost de 1989 i juliol de 2003. Vegeu també Alain Gresh, “El ‘lobby’ israelià als Estats Units: un documental prohibit”, Le Monde diplomatique en espanyol, setembre de 2018.

(2) Cf. Zolan Kanno-*Youngs i Shawn McCreesh, “Trump Says He May Cut Aid to Jordan and Egypt if They Don’t Take Gazans”, The New York Times, 10 de febrer de 2025.

(3) John J. Mearsheimer i Stephen M. Walt, El lobby israelià i la política exterior dels Estats Units, Taurus, Madrid, 2007.

(4) Perry Anderson, Imperium et Consilium: La política exterior nord-americana i els seus teòrics, Akal, Madrid, 2014.

(5) Eric Alterman, “The coming Jewish civil war over Israel”, The New Republic, Nova York, maig de 2025.

(6) Aidan Hughes, Cait Kelley i Daryl Perry, “Members of Congress have taken hundreds of AIPAC-*funded trips to Israel in the past decade”, The Howard Center for Investigative Journalism, 1 de novembre de 2024, https://cnsmaryland.org

(7) Boris Johnson, Unleashed, HarperCollins Publishers, Nova York, 2024.

(8) Paul Findley, They dare to speak out. People and institutions confront Israel’s lobby, Lawrence Hill, Nova York, 1983.

(9) Hafiz Rachid, “Report: AIPAC spent a rècord amount on the 2024 election”, The New Republic, 8 de gener de 2025.

(10) Andrew Cockburn, “Playing dead”, Harper’s Magazine, Nova York, agost de 2025.

(11) Annie Karni, “Democrats pull away from AIPAC, reflecting a broader shift”, The New York Times, 2 d'octubre de 2025.

Serge Halimi

Conseller editorial del director de la publicació. Director de Le Monde diplomatique entre 2008 i 2023.

 Neteja